Решение № 12-334/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-334/2017

Дело № 12-334/2017


РЕШЕНИЕ

03 октября 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО11 на постановление инспектора ДПС МО МВД России «Сокольский» ФИО1 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.6 и 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Сокольский» ФИО1 УИН № от 07 августа 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.6 и 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой указал, что в момент совершения административных правонарушений транспортным средством не управлял. Просил судью обжалуемое по делу об административном правонарушении постановление признать незаконным, необоснованным и не влекущим правовых последствий.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней, пояснил, что 06 августа 2017 года ФИО4, являющийся его другом, приобрел мотоцикл; в этом день вместе с ФИО4 употреблял спиртные напитки по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; поздно вечером решили доехать на мотоцикле до круглосуточного магазина на <адрес>, за рулем мотоцикла находился ФИО4, он (ФИО3) – сзади на пассажирском сиденье; за руль мотоцикла он не садился, мотоциклом не управлял; проезжая по <адрес> услышали спецсигнал сотрудников ДПС, ФИО4 увеличил скорость мотоцикла, съехал на тропу, затем мотоцикл опрокинулся, ФИО4 убежал, а он поднял мотоцикл и толкал его в сторону дома. При составлении протокола об административном правонарушении и постановления сотрудники ДПС права ему не разъясняли, кроме того, он неоднократно заявлял, что транспортным средством не управлял. Позднее к сотрудникам ДПС подходил ФИО4 и говорил, что он (ФИО4) управлял мотоциклом. Он (ФИО3) был одет в шорты и футболку разных цветов, ФИО4 – в штаны и куртку.

Инспектор ДПС МО МВД России «Сокольский» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 19 сентября 2017 года выразил несогласие с доводами жалобы, считает постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности законным и обоснованным. Пояснил, что нес службу с инспектором ДПС ФИО5 на <адрес>, увидели мотоцикл, за рулем которого находился ФИО3, а на пассажирском сиденье ФИО4; поскольку лица находились без мотошлема, кроме того, транспортное средство двигалось без включенных фар, были включены спецсигналы с целью остановки транспортного средства под управлением ФИО3; на требование об остановке ФИО3 не отреагировал, скрылся; затем на повороте увидели, как ФИО3 встает с мотоциклом; при установлении обстоятельств дела ФИО3 говорил, что купил мотоцикл и не оспаривал, что за рулем мотоцикла находился он. Указал, что мотоциклом управлял именно ФИО3; в силу физического телосложения перепутать ФИО3 и ФИО4, а именно кто из них находился за рулем мотоцикла, невозможно.

Свидетель ФИО4 судье 19 сентября 2017 года показал, что ФИО3 является его другом с детства; 06 августа 2017 года с ФИО3 употреблял спиртные напитки по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; ночью (приблизительно в 12-01 часа) вместе с ФИО3 поехали на мотоцикле в магазин; мотоциклом управлял он (свидетель), ФИО3 находился на заднем пассажирском сиденье; после магазина ехали по <адрес>, услышали спецсигнал сотрудников ДПС, приняли решение уехать; практически у дома мотоцикл опрокинулся, он (свидетель) убежал; видел, как к ФИО3 подъехали сотрудники ДПС; позвонил ФИО3, тот пояснил, что его задержали; подошел к сотрудникам ДПС и неоднократно говорил, что за рулем был он (ФИО4).

Свидетель ФИО4 судье 03 октября 2017 года показал, что в день, когда сотрудники ДПС остановили мотоцикл, ФИО3 был одет в шорты и олимпийку синего цвета, он (ФИО4) – в брюки и темную олимпийку.

Свидетель ФИО9 судье 19 сентября 2017 года показал, что является соседом ФИО3 по дому; в августе – сентябре 2017 года около 12 часов ночи ФИО3 позвонил ему и попросил быть свидетелем; находился у машины сотрудников ДПС и слышал, как ФИО3 выяснял у сотрудников ДПС почему ему не разъяснили права и требовал показать видеосъемку. Позже к сотрудникам ДПС подходил ФИО4 и просил составить протокол на него, поскольку он был за рулем мотоцикла.

Свидетель ФИО10 судье 19 сентября 2017 года показала, что является соседкой ФИО3 по дому; в начале августа 2017 года около 12 часов ночи позвонил ФИО3 и попросил быть свидетелем; когда вышла на улицу, ФИО3 находился в патрульной машине, один инспектор ДПС находился в машине и составлял протокол, другой – на улице; ФИО3 отказывался подписывать документы, говорил сотрудникам ДПС, что не управлял мотоциклом, что мотоцикл ему не принадлежит; позже подошел ФИО4 и сказал, что ехал на мотоцикле.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Сокольский» ФИО1 УИН № от 07 августа 2017 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.6, 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек за то, что 07 августа 2017 года в 00 часов 12 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения, а именно управлял мотоциклом без мотошлема, и пункт 19.1 Правил дорожного движения – управлял мотоциклом в темное время суток без света фар.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Пунктом 2.3 Правил дорожного движения РФ установлен запрет движения транспортных средств, в том числе, при негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости.

Согласно пункту 19.1 Правил дорожного движения РФ в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены на всех механических транспортных средствах световые приборы - фары дальнего или ближнего света.

Судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что должностным лицом ГИБДД правильно установлено, что 07 августа 2017 года в 00 часов 12 минут у <адрес> по ул. <адрес> ФИО3 управлял транспортным средством – мотоциклом без мотошлема, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ, а также в нарушение пункта 19.1 Правил дорожного движения РФ управлял мотоциклом в темное время суток без света фар, за что статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения ФИО3 административных правонарушений подтверждается материалами дела в их совокупности.

Доводы ФИО3 о том, что в момент совершения административного правонарушения мотоциклом не управлял, отвергаются судьей как недоказанные в смысле статьи 26.2 указанного Кодекса.

К показаниям свидетеля ФИО4 судья относится критически, поскольку свидетель состоит с ФИО3 в дружеских отношениях, судья рассматривает данные показания как способ ФИО3 избежать ответственность за совершенные административные правонарушения.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 доводы ФИО3 о том, что он не управлял транспортным средством, не подтверждают, поскольку свидетели не являлись непосредственными очевидцами управления/не управления ФИО3 транспортным средством.

Основания не доверять показаниям сотрудника ДПС у суда отсутствуют.

Довод ФИО3 о не разъяснении прав, предусмотренных действующим законодательством, также отвергается судьей как не подтвержденный материалами дела.

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО3 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ, предусматривающей более строгое, чем предусмотрено статьей 12.20 КоАП РФ, административное наказание. Порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюден.

Постановление должностного лица о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.6 и 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие отмену постановления, не допущены.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС МО МВД России «Сокольский» ФИО1 УИН № от 07 августа 2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.6, 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Мокиевская