Решение № 12-130/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-130/2018

К делу № 12-130/18


РЕШЕНИЕ

ст. Северская 22 октября 2018 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Лапшин К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ОИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 <...> от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ОИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 06.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что зафиксированное нарушение совершено другим автомобилем с идентичным государственным регистрационным знаком <...>, как на принадлежащем ему автомобиль УАЗ-3303 с государственным регистрационным знаком <...>, который находится в неисправном состоянии и длительное время не эксплуатируется. Просит также восстановить срок обжалования, поскольку постановление им получено не было, в связи с чем, им по уважительной причине пропущен установленный законом срок обжалования.

В судебное заседание заявитель и представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явились, о дне и мете судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая вопрос о пропуске ФИО1 срока обжалования постановления начальника отделения ОИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 06.04.2018г. по делу об административном правонарушении, судья полагает возможным восстановить заявителю пропущенный им срок обжалования вышеуказанного постановления, признав причину пропуска срока уважительной, ввиду того, что согласно электронному письму, о вынесенном постановлении от 06.04.2018г. ФИО1 стало известно только 06.08.2018г. (л.д.7).

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела 24.03.2018г. в 17 часов 44 минуты при движении на участке дороги пгт. Ильский Северского района ФАД «Краснодар–Новороссийск» 55км+676 в сторону г. Новороссийск, водитель транспортного средства, ошибочно распознанный как УАЗ 3303 с государственным регистрационным знаком <...>, собственником которого является ФИО1, нарушил п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при ограничении 40 км/ч, ответственность за данный вид правонарушения предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, ФИО1 является собственником автомобиля УАЗ-3303 с государственным регистрационным знаком <...> (л.д.4).

Как следует из материалов дела, на фото, полученном со специального технического средства, зафиксированное административное правонарушение совершенно водителем транспортного средства MAN <...>, которое был ошибочно распознан как УАЗ <...> (л.д.2).

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии события административного правонарушения, вмененного ФИО1

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <...> от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток.

Судья К.Н.Лапшин