Решение № 12-278/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-278/2019

Судья Танганов Б.И.

Дело № 12-278/2019

поступило 11 октября 2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ


РЕШЕНИЕ

22 ноября 2019 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Насниковой Т.А., действующей в интересах ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 октября 2019 года ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, адвокат Насникова Т.А., действующая в интересах ФИО1, просит отменить постановление районного суда, ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного решения.

В судебном заседании ФИО1, ее адвокат Насникова Т.А. поддержали доводы жалобы, пояснили, что прямого умысла в нанесении побоев у ФИО1 не было. Полученные ФИО2 побои возникли в результате самообороны ФИО1

ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявления, ходатайства об отложении не заявляла. Суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под побоями понимают действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной данной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № 1911340/1239 от 14 октября 2019 года обстоятельства о том, что 01 февраля 2019 г. в 14.00 часов, находясь по адресу: <...>, в ходе произошедшего конфликта, ФИО1 нанесла ФИО2 удары руками по лицу. Данной обстоятельство подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы №449-19 от 07.02.2019 г., согласно которому, у ФИО2 установлено наличие телесных повреждений: кровоподтек на лице, ссадины на лице, на шее причиненные в результате воздействия тупого твердого предмета, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждался совокупностью доказательств, а именно: заявлением ФИО2 (л.д.5), объяснениями ФИО2 (л.д.6), ФИО3 (л.д.8), заключением эксперта (л.д.13-14), протоколом об административном правонарушении (л.д.23), а также пояснениями сотрудника УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО4 в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении данного правонарушения.

По делу достоверно установлено, что мотивом совершения правонарушения послужил возникший конфликт между ФИО1 и ФИО2 в ходе которого последние обоюдно нанесли друг другу побои. Данный факт подтверждается видеозаписью и пояснениями сторон.

Оснований не доверять пояснениям потерпевшей не имеется, поскольку они последовательные, согласуются с остальными собранными по делу доказательствами, в том числе с заключением эксперта.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 случайно, обороняясь, могла нанести побои, опровергаются материалами дела, при этом, для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль. В данном случае нанесение побоев подтверждено собственноручно написанным заявлением ФИО2, при подаче которого она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в порядке ст. 306 УК РФ, ее показаниями и заключением экспертизы.

Ссылка в жалобе на то, что конфликт спровоцирован поведением ФИО2, которая, по мнению заявителя также совершила насильственные действия, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебно постановления, поскольку юридическая оценка действий ФИО2 не является предметом рассмотрения настоящей жалобы.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного ею противоправного деяния, объектом которого является здоровье граждан.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, основания для отмены оспариваемого постановления по жалобе потерпевшего, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Насниковой Т.А., действующей в интересах ФИО1, – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ихисеева М.В.