Приговор № 1-1236/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-1236/2017

Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-1236/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-1236/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре Галаутдиновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецова В.С., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с высшим образованием, холостого, не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани РТ от 28 марта 2017 года, вступившим в законную силу 26 июня 2017 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, действуя умышленно, 13 сентября 2017 года около 19 часов 40 минут напротив дома 75а по пр. Мира г. Набережные Челны РТ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком «...», где был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны. В этот же день ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 17 октября 2017 года уголовное дело в части обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, подтвердил ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном; впервые привлекается к уголовной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; прошел службу в рядах ВС РФ, а также учитывает возраст, имущественное положение, состав семьи и состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, состояние здоровья его родных и близких ему лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказания в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком «...», решение о создании ООО «Кул Сервис» от 9 ноября 2012 года, устав ООО «Кул Сервис» от 9 ноября 2017 года, договор аренды транспортного средства от 1 июня 2017 года, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ..., паспорт транспортного средства серии ..., переданные на ответственное хранение потерпевшему П.К.А., - оставить у П.К.А.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.

Секретарь: Галаутдинова А.Н.

Приговор вступил в законную силу 28 октября 2017 года.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.