Приговор № 1-154/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-154/2017

Дело 1-154


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинешма 05 июля 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Н.В.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Полетаевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов города Кинешмы Ивановской области Говорковой О.А., представившей удостоверение №, ордер № от 04.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

01 января 2008 года по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);

17 сентября 2016 года освобожден по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут подсудимый ФИО1, находящийся по месту своего жительства в <адрес>, вспомнил, что его знакомая потерпевшая Потерпевший №1 одна проживает в <адрес> и хранит денежные средства по месту жительства. В указанное время и месте у подсудимого из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный дом, принадлежащий Потерпевший №1 с целью тайного хищения чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанную дату около 23 часов 00 минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому № по <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что потерпевшая Потерпевший №1 в это время спит, руками выставил стекло в окне террасы. После чего незаконно через образовавшийся проем проник в помещение террасы, откуда через незапертую дверь прошел в жилую комнату.

Незаконно находясь в жилой комнате указанного дома, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, убедившись, что Потерпевший №1 спит, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из кармана халата, принадлежащего потерпевшей, лежащего на диване в комнате, кошелек стоимостью 500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 18000 рублей, принадлежащих потерпевшей. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей, который для потерпевшей является значительным. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката и после консультаций с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принятии судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признаёт полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Полетаева Т.В., защитник Говоркова О.А. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого следует постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый, будучи в несовершеннолетнем возрасте судимым, в том числе за совершение особо тяжкого и тяжких корыстных преступлений, вновь совершил корыстное преступление, относящееся к категории тяжких.

Подсудимый имеет регистрацию, по месту которой не проживает ввиду непригодности жилья для проживания, проживает без регистрации с семьей, в которой имеется малолетний ребенок супруги от первого брака; подсудимый не имел постоянного места работы, работал вахтами без официального трудоустройства; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, признавался злостным нарушителем режима отбывания наказания, однако с 2014 года изменил свое поведение в лучшую сторону, имел поощрения, отбывал наказание на облегченных условиях. По освобождении из мест лишения свободы в отношении подсудимого установлен административный надзор, в течение 2017 года он неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений. К административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался. <данные изъяты>.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной (т.1 л.д. 18). Однако установлено, что протокол явки с повинной составлен после возбуждения уголовного дела, а также после того, как ФИО1 был доставлен в отдел полиции в связи с подозрениями о его причастности к совершению кражи. При таких обстоятельствах отсутствует добровольность при обращении с сообщением о совершенном преступлении. Заявление о совершенном преступлении суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что также подтверждается дальнейшим поведением подсудимого, который дал подробные признательные показания, подтвердил их с выходом на место, заявил о рассмотрении дела в особом порядке. С учетом изложенного в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого, так как установлено, что отцом ребенка является иное лицо, подсудимый не несет обязанности по воспитанию и содержанию. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание: - семейное положение подсудимого, который создал семью, занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка супруги от первого брака.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: - признание вины и раскаяние в содеянном; - состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение действий, направленных на заглаживание вреда. Только лишь принесение извинений потерпевшей через родственников, о чем утверждает подсудимый, не свидетельствует о совершении действий, направленных на заглаживание вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в сторону смягчения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение, в том числе особо тяжкого корыстного преступления, его образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в поведении подсудимого усматривается устойчивая противоправность, сформировались преступные наклонности, что не дает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как у суда нет уверенности, что отбывая наказание условно, ФИО1 не совершит новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ суд также не находит.

С учётом материального положения и данных о личности подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора следует изменить подсудимому меру пресечения на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО1 в учреждении ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России Ивановской области, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 05 июля 2017 года, зачесть в срок отбытого наказания, время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и время нахождения под домашним арестом, то есть период с 29 марта 2017 года по 04 июля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: - 2 отрезка липкой ленты, дактилокарта ФИО1 с фототаблицей, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы или принесения государственным обвинителем или вышестоящим прокурором апелляционного представления осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть осужденным заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Н.В. Егорова