Приговор № 1-274/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-274/2021

Дело № 1-274/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края под председательством судьи Никулина Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой А.А., с участием:

государственного обвинителя Боровиковой Л.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника Исаковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

09.02.2010 Ленинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 07.09.2011) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободился 24.09.2018 по отбытии срока;

12.04.2021 Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 гол 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Отбытого срока наказания не имеет.

Находящегося под стражей с 06.06.2021,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.55 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился возле МАУ «ККДЦ» (Дворец культуры им. Ленина), расположенного по <адрес>, где увидел сумку, принадлежащую Потерпевший №1, оставленную на скамье несовершеннолетней Свидетель №5, подошел к скамье и, воспользовавшись тем, что Свидетель №5 за его преступными действиями не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сумку-рюкзак, стоимостью 1000 рублей, а также находившееся в ней имущество: мобильный телефон марки «Самсунг Джей 6+» в силиконовом чехле, стоимостью 6000 рублей, с сим-картой, не представляющей ценности, денежные средства в сумме 3500 рублей, связку ключей, не представляющую ценности, помаду и карандаш для губ, не представляющие ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в сумме 10500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 в совершении преступления фактически вину признал частично, показал в судебном заседании, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в парке им. Ленина <адрес> с лавочки взял женскую сумку, в которой находился сотовый телефон, деньги в сумме 2100 рублей, иное имущество. В настоящее время ущерб в сумме 10 500 рублей возмещен. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, т.к. нужны были деньги. Чужую сумку взял, т.к. подумал, что сумку кто-то оставил (л.д. 71-74).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается в полном объеме совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь сообщила, что в парке им. Ленина в <адрес> с лавочки похитили сумку, в которой находились: мобильный телефон «Самсунег Джи 6+» приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 11 000 рублей в корпусе темно-синего цвета в прозрачном силиконовом чехле. В настоящее время телефон оценивает в 6 000 рублей. Силиконовый чехол и сим-карта оператора Билайн, ценности не представляют; карманные деньги в сумме 3500 рублей купюрами разного достоинства; связка ключей от квартиры ценности не представляющие; карандаш для губ и помада, ценности не представляющие; сумку-рюкзак оценивает в 1000 рублей. Сумма ущерба составила 10500 рублей, который является значительным. Ежемесячный доход семьи составляет 60 000 рублей, работает только супруг, она домохозяйка, на иждивении 4 несовершеннолетних детей, коммунальные услуги ежемесячно составляют около 6000 рублей, кредитных обязательств не имеют. В настоящее время ущерб в 10500 рублей возмещен в полном объеме (л.д. 102-103).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что видел как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в парке имени Ленина <адрес> с лавочки похитил женскую сумку (л.д. 82-83).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что видел как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в парке имени Ленина <адрес> с лавочки похитил женскую сумку. Что было в сумке ему не известно (л.д. 113-114).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ со своими одноклассниками гулял в парке имени Ленина <адрес>, к ним подошел мужчина, который сказал, что какой-то мужчина взял со скамейки сумку и спросил, не наша ли она, проверяя свои вещи, сумочки не оказалось при себе у его одноклассницы Бану ФИО17. Со слов Бану она оставила свою сумочку, но на лавочке ее не оказалось (л.д.116-117).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в парке имени Ленина <адрес> на лавочку подошли трое мужчин, примерно через минуту один из них, который повыше, на внешность похож на цыгана, ростом примерно 170 см, худощавого телосложения, на теле которого имелись наколки – на плечах набиты звезды, резко встал и пошел быстрым шагом в сторону, а потом побежал. За ним побежал второй мужчина, он был в очках для зрения, ростом около 170 см, плотного телосложения, на вид похож на цыгана. Третий мужчина, так же на внешность похож на цыгана, небольшого роста, плотного телосложения, встал и спокойно пошел в сторону автовокзала. За остальными он не бежал. Когда мужчины побежали, он понял, что они что –то взяли, так как ранее заметил, что на скамейке что-то лежит. Вместе со своей дочерью он подошел к группе выпускников, которые фотографировались и спросил, не оставляли ли они свои вещи на скамейке. Спохватилась одна из девушек, сказав, что она оставила сумочку, в которой лежат деньги, телефон (л.д. 119-120);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в парке имени Ленина <адрес> на лавочке оставила свою сумку, т.к. с одноклассниками отошла фотографироваться. От незнакомого мужчины узнала, что сумку неизвестный мужчина с лавочки похитил. В сумке находились: мобильный телефон «Самсунег Джи 6+» приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 11 000 рублей в корпусе темно-синего цвета в прозрачном силиконовом чехле. В настоящее время телефон оценивает в 6 000 рублей. Силиконовый чехол и сим-карта оператора Билайн; карманные деньги в сумме 3500 рублей купюрами разного достоинства; связка ключей от квартиры; карандаш для губ, помада (л.д. 108-109.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается в полном объеме совокупностью письменных доказательств и исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

протоколом осмотра городской эспланады в парке имени Ленина, вблизи ДК «Ленина» (л.д.5-9, 10);

протоколом осмотра видеозаписи с фототаблицей парка имени Ленина, расположенного по <адрес>, вблизи ДК «Ленина». Камера направлена со стороны ДК «им Ленина» на часть эспланады, прилегающей к парку, в стороны Администрации. В объектив камеры попадают скамейки, расположенные по кругу вокруг фонтана. По дорожке, расположенной за скамейкой идет группа молодых людей в белых рубашках. На скамейке в центре сидят трое мужчин. Справа налево: ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2

ФИО1, с голым торсом сидит изначально с правого края скамейки, затем пересаживается на ее левый край. Футболка находится у него в руках. Свидетель №1, и Свидетель №2, на него не смотрят. Через 7 секунд ФИО8,Я., встает со скамейки и повернув за нее быстрым шагом идет, а затем бежит мимо трансформаторной подстанции в сторону проезжей части <адрес>. В его руках небольшой сверток из футболки. Вслед за ФИО1, встает Свидетель №2, и идет вслед за ним, после чего пропадают из кадра. Свидетель №1, встает со скамейки и идет медленно в другую сторону от Свидетель №2, и ФИО1, на чем видео заканчивается (л.д.98 );

распиской о получении потерпевшей Потерпевший №1, от ФИО6 денежных средств в сумме 10500 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 122);

протоколом явки с повинной ФИО1, в которой подсудимый указал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сумки в парке <адрес> (л.д. 49).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №1

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, суд берет за основу показания потерпевшей ФИО7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, письменные материалы дела.

Доводы ФИО1 о том, что в сумке находились деньги в сумме только 2100 рублей, а не 3500 рублей, опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №5, оснований не доверять которым у суда не имеется, причин для оговора ФИО1 не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что сумку взял т.к. подумал, что ее кто-то оставил, и она является находкой, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, видео записью с камеры видеонаблюдения, анализ которых позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО1 были умышленными и направленными на тайное хищение чужого имущества, об том свидетельствует и то обстоятельство, что взяв сумку с лавочки, ФИО1 обернул ее в свою футболку, после чего сразу же покинул место преступления. Никаких мер к поиску собственника сумки ФИО1 не предпринимал.

На основании позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «причинение значительного ущерба», исходя из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, стоимости похищенного мобильного телефона в размере 6000 рублей, его значимости, денег в сумме 3500 рублей, а также стоимости сумки в размере 1000 рублей, совокупного доход членов семьи Потерпевший №1

Принимая во внимание вышеизложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога в г. Перми, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8 суд признает признание вины; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 10 500 рублей; наличие четырех малолетних детей и наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; наличие хронических заболеваний, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. в судебном заседании, данных о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение кражи, либо способствовало таковому, получено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, наказание суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст. 2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправления подсудимого. Суд считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, наказание суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70, ст. 71 УК РФ, с учетом приговора Ленинского районного суда г. Перми от 12.04.2021 г., при этом суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

По правилам, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску следует прекратить, в связи с добровольным погашением материального ущерба в сумме 10 500 рублей.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с записью, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 6900 рублей, затраченные на оплату услуг адвоката ФИО9 в период предварительного расследования подлежат взысканию с ФИО1, поскольку последний является трудоспособным лицом.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 12.04.2021, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 06.06.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску - прекратить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с записью, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 6900 рублей, затраченные на оплату услуг адвоката ФИО9 в период предварительного расследования взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Д.В. Никулин