Решение № 2-992/2020 2-992/2020~М-462/2020 М-462/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-992/2020

Дело № 2-992/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 20 июля 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Авдиенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника,

установил:

Представитель АО «Газпромбанк» по доверенности Ж. обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.03.2017 года № по состоянию на 19.02.2020 года в размере 251 703 рубля 62 копейки, в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 177 954 рубля, сумму процентов за пользование кредитом в размере 10 523 рубля 88 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 27 494 рубля 66 копеек, пеню за просрочку возврата кредита в размере 33 463 рубля 99 копеек, пеню за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 267 рублей 09 копеек; взыскать задолженность по кредитному договору от 03.03.2014 года № № по состоянию на 19.02.2020 года в размере 46 358 рублей 95 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 30 731 рубль 60 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 3 061 рубль 13 копеек, неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 11 338 рублей 19 копеек, неустойку, начисленную на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 1 228 рублей 03 копейки; взыскать проценты по кредитному договору от 18.03.2017 года № по ставке 15 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20.02.2020 года по дату его полного погашения включительно; взыскать проценты по кредитному договору от 03.03.2014 года № по ставке 23,9 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20.02.2020 года по дату его полного погашения включительно; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 307 рублей 81 копейка.

В обоснование исковых требований представитель АО «Газпромбанк» указал, что 18.03.2017 года АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» «Южный» заключил с Т. индивидуальные условия договора потребительского кредита от №. По кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей на срок по 17.03.2022 года с уплатой процентов 15 % годовых на потребительские цели. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого текущего календарного месяца (п. 6.1.2).

03.03.2014 года АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» «Южный» заключил с Т. договор о предоставлении кредита в форме овердрафта от № №, состоящий из прилагаемых «Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО)», тарифов и заявления. По кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в размере 67 000 рублей с уплатой процентов 23,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, в последний рабочий день текущего календарного месяца.

В нарушение условий кредитных договоров, заемщик прекратил исполнять свои обязательства. Претензия истца в адрес заемщика оставлена без внимания, до настоящего времени денежные средства в полное или частичное погашение образовавшейся задолженности не поступили.

03.10.2018 года заемщик Т. умер. Согласно письму нотариуса ФИО2, в её производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу Т. Предполагаемым наследником первой очереди умершего 03.10.2018 года Т. является сын ФИО1. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Банком для определения стоимости недвижимости был привлечен независимый оценщик. Согласно отчету ООО «Центр независимой экспертизы собственности» № 657/356, рыночная стоимость недвижимости на дату смерти заемщика составляет: жилой дом - 475 866 рублей, земельный участок – 1048688 рублей, а всего итого - 1 524 554 рублей. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации. В суд возвращены судебные извещения, направленные в адрес ответчика, с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Газпромбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 30.01.2014 года между ОАО «Газпромбанк» и Т. заключен кредитный договор, состоящий из Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ОАО «ГПБ», тарифов и заявления, по условиям которого Т. предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 20 % годовых, полная стоимость кредита 21,6 % годовых (т.1 л.д. 122-125).

Т. своей подписью в заявлении на получение банковской карты подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ОАО «Газпромбанк».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл текущий банковский счет с кредитным лимитом и предоставил кредитную карту. Ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в виде обязательного платежа, который составляет 5 % от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей. За нарушение обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, Т. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Судом установлено, что заемщик Т. умер 03.10.2018 года (свидетельство о смерти № от 09.10.2018 года).

Из представленного суду наследственного дела № года следует, что единственным наследником к имуществу Т. является сын ФИО1 (ответчик по делу).

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно расчету истца, по состоянию на 19.02.2020 года размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 30.01.2014 года составляет 46 358 рублей 95 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 30 731 рубль 60 копеек, задолженности по процентам в размере 3 061 рубль 13 копеек, неустойки, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 11 338 рублей 19 копеек, неустойки, начисленной на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 1 228 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что просроченная задолженность образовалась частично после наступления смерти заемщика, суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства по кредитному договору и полагает возможным снизить размер начисленной неустойки до 1 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30.01.2014 года по основному долгу в размере 30 731 рубль 60 копеек, по процентам в размере 3 061 рубль 13 копеек и неустойка в размере 1 000 рублей, а всего 34 792 рубля 73 копейки.

Также 18.03.2017 года между АО «Газпромбанк» и Т. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей под 15 % годовых, на срок по 17.03.2022 года (т.1 л.д. 69-73).

Т.. своей подписью в кредитном договоре подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами АО «Газпромбанк».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на текущий банковский счет. Ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 6 кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в размере 4 238 рублей 17-го числа каждого месяца, количество ежемесячных платежей – 60.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, Т. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05 % процента от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на 19.02.2020 года размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 18.03.2017 года составляет 251 703 рубля 62 копейки, которая состоит из основного долга в размере 177 954 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 10 523 рубля 88 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 27 494 рубля 66 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 33 463 рубля 99 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 267 рублей 09 копеек.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что просроченная задолженность образовалась частично после наступления смерти заемщика, суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства по кредитному договору и полагает возможным снизить размер начисленной неустойки до 1 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.03.2017 года по основному долгу в размере 177 954 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 10 523 рубля 88 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 27 494 рубля 66 копеек и неустойка в размере 1 000 рублей, а всего 216 972 рубля 54 копейки.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика проценты по кредитному договору от 18.03.2017 года № по ставке 15 % годовых за период с 20.02.2020 года по дату его полного погашения включительно, а также проценты по кредитному договору от 30.01.2014 № по ставке 23,9 % годовых за период с 20.02.2020 года по дату его полного погашения включительно.

Указанное требование подлежит частичному удовлетворению с расчетом процентов с 20.02.2020 года по день вынесения решения суда, а именно: по кредитному договору № № от 30.01.2014 года в размере 3 058 рублей 68 копеек, из расчета основного долга 30 731,60 х 23,9 % х 152 дня /365; по кредитному договору № от 18.03.2017 года в размере 11116 рублей 03 копейки, из расчета основного долга 177 954 рубля х 15 % х 152 дня /365.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 307 рублей 81 копейка, которое подтверждается платежными поручениями от 28.02.2020 года (л.д. 6-7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2014 года в размере 34 792 рубля 73 копейки, проценты за период с 20.02.2020 года по 20.07.2020 года в размере 3 058 рублей 68 копеек, задолженность по кредитному договору № от 18.03.2017 года в размере 216 972 рубля 54 копейки, проценты за период с 20.02.2020 года по 20.07.2020 года в размере 11 116 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 307 рублей 81 копейка, а всего 273 247 (двести семьдесят три тысячи двести сорок семь) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части требований АО «Газпромбанк» отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди