Решение № 2-992/2020 2-992/2020~М-958/2020 М-958/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-992/2020

К делу № 2-992/2020

УИД: 23RS0022-01-2020-001823-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 10 сентября 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 148 719,33 рублей, государственную пошлину в сумме 4 174 рубля.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 18.07.2011 года БАНК «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № на потребительские цели под 28% годовых. Банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом в размере 128 500 рублей сроком действия до июня 2013 года, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условий договора. Однако заемщик допустил неоднократное существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, Банк переуступил право требования. 30.05.2017 г. Банк «ВТБ 24» уступил право (требования) 163 579,37 рублей по данному кредитному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». 29.05.2018 г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило права (требования) 163 579,37 рублей по данному кредитному договору ООО «ВЕК». 03.07.2018 г. ООО «ВЕК» уступило права требования 163 579,37 рублей по данному кредитному договору ФИО3. 03.10.2018 года ФИО3 уступила права требования 163 579,37 рублей по данному кредитному договору индивидуальному предпринимателю ФИО4 29.01.2019 года ИП ФИО4 уступил права требования 163 579,37 рублей по данному кредитному договору ФИО1 26.06.2020 года истцом в адрес ответчика в простой письменной форме было направлено уведомление о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств.

Истец ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения по иску, согласно которым иск не признает и просит в иске отказать в связи с пропуском исковой давности.

Суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: в соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

18.07.2011 года БАНК «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № на потребительские цели под 28% годовых. Банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом в размере 128 500 рублей сроком действия до июня 2013 года, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условий договора, которые подлежат ежемесячной уплате в срок, установленный договором на 30 лет.

Истец указывает, что заемщик допустил неоднократное существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, Банк переуступил право требования.

30.05.2017 г. Банк «ВТБ 24» уступил право (требования) 163 579,37 рублей по данному кредитному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», что подтверждается договором об уступке права требования № 3026 от 30.05.2017 г. и Приложением №1.

29.05.2018 г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило права (требования) 163 579,37 рублей по данному кредитному договору ООО «ВЕК», что подтверждается договором об уступке права требования № 24/3 от 29.05.2018 г. и Приложением №1.

03.07.2018 г. ООО «ВЕК» уступило права требования 163 579,37 рублей по данному кредитному договору ФИО3, что подтверждается договором об уступке права требования № 0307018 от 03.07.2018 г. и Приложением №1.

02.08.2018 г. мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ № 2-5262/18-28 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО3

03.10.2018 г. ФИО3 уступила права требования 163 579,37 рублей по данному кредитному договору индивидуальному предпринимателю ФИО4, что подтверждается договором об уступке права (требований) № ИП-0310018 от 03.10.2018 г. и Приложением № 1.

29.01.2019 года ИП ФИО4 уступил права требования 163 579,37 рублей по данному кредитному договору ФИО1, что подтверждается договором об уступке права (требований) №2901019 от 29.01.2019 г. и Приложением № 1.

06.02.2019 г. судебный приказ № 2-5262/18-28 от 02.08.2018 г. отменен по заявлению ответчика.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходя права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуете согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно расчету задолженности за период с 01.07.2011 года по 29.05.2017 года последний платеж был произведен ответчиком за период с 02.04.2014 года по 05.05.2014 года.

Согласно представленной ответчиком информации о балансе карты от 21.08.2020 года, последний платеж был произведен 18.04.2014 года.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности», срок исковой давности в данном случае начинает течь с 25 августа 2017 года. В соответствии с п. 12 вышеуказанного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судебный приказ от 02.08.2018 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара по делу №2-5262/18/-28 от 02.08.2018 года, отмененный в установленном законом порядке 06.02.2019 года, на начало и окончание течения срока исковой давности влиять не может, поскольку он был вынесен по истечении, установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст. 202-204 ГКРФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 02 июля 2020 года, тем самым без уважительных причин пропустил срок исковой давности для судебной защиты своих прав, который истек 18 апреля 2017 года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 сентября 2020 года.

Председательствующий