Приговор № 1-129/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-129/2019

50RS0004-01-2019-001305-08

Дело № 1-129/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката АК № АПМО ФИО5,

предъявившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чижовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФАРЗАЛИЕВА ФИРУДИНА ДАЯНАТ ОГЛЫ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <адрес>, образование 11 классов, холост, иждивенцев не имеет, не военнообязанный на территории РФ, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства в РФ не имеет, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.327.1 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил использование поддельных специальных марок, то есть использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г.Москвы, ФИО4, не являясь индивидуальным предпринимателем, имея умысел, направленный на использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок путем наклеивания их на бутылки с алкогольной продукцией с целью последующего получения прибыли за счет незаконной розничной реализации алкогольной продукции без разрешительных документов,

заведомо зная о том, что наклеивание федеральных специальных марок алкогольной продукции осуществляется ФГУП «ГОЗНАК» в порядке, установленном постановлением Правительства РФ №785 от 21.12.2005 года «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» и маркируется собственниками (владельцами) выпускаемой алкогольной продукции,

действуя в нарушение данного порядка и требований статьи 12 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (согласно которого алкогольная продукция, производимая на территории РФ, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками, которые являются документом государственной отчетности и удостоверяют законность производства и (или) оборота на территории РФ алкогольной продукции; маркировка алкогольной продукции федеральными специальными марками осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ; за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие в т.ч. ее розничную продажу; маркировка алкогольной продукции иными, не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается),

приобрел у неустановленного следствием лица не менее 60 бутылок с алкогольной продукцией объемом по 0,5 л. каждая, с надписями на этикетках «Водка «Родник Сибири», и не менее 50 заведомо поддельных федеральных специальных марок для их использования путем наклеивания на указанные бутылки с алкогольной продукцией.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, находясь в помещении продуктового магазина ИП «ФИО1», расположенного по адресу: <...>, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО4, заведомо зная о том, что приобретенные им у неустановленного следствием лица федеральные специальные марки являются поддельными, использовал их для маркировки алкогольной продукции: наклеил 10 федеральных специальных марок с серийными номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на 10 бутылок с алкогольной продукцией объемом по 0,5 л. каждая, с надписями на этикетках «Водка «Родник Сибири», после чего 10 бутылок с алкогольной продукцией, оклеенные поддельными федеральными специальными марками, с целью розничной продажи хранил в помещении магазина по указанному адресу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключения технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ федеральные специальные марки с серийными номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, наклеенные на 10 бутылок водки объемом 0,5 л «Родник Сибири», изготовлены не по технологии производства Гознака, а выполнены способом флексографии при помощи промышленного печатного оборудования.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ст.327.1 ч.4 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО4 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО4 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО4, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО4 совершил использование поддельных специальных марок, то есть использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, и его действия следует правильно квалифицировать по ст.327.1 ч.4 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО4, относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО4 ранее не судим, вину признал, раскаялся, заявил явку с повинной, дал подробные показания о преступлении, совершенном в условиях неочевидности, которые положены в основу обвинения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ).

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие у него <данные изъяты>, по поводу которых с 14.07.2019 года по 26.07.2019 года он находился на стационарном лечении.

Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности суд считает исключительными, что в соответствии со ст.64 УК РФ позволяет назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.327.1 ч.4 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке), с применением ст.62 ч.1 УК РФ (поскольку по делу имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО4, который является иностранным гражданином, постоянного источника дохода не имеет, но является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО4 возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФАРЗАЛИЕВА ФИРУДИНА ДАЯНАТ ОГЛЫ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327.1 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты оплаты штрафа: ГУ Банка России по ЦФО г.Москва 35, БИК 044525000, сч. № 40101810845250010102, УФК по МО (ОМВД России по Волоколамскому району), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 500401001, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – денежную купюру номиналом 100 рублей, находящуюся на хранении в бухгалтерии ОМВД России по Волоколамскому району – возвратить ФИО2; результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ОЭБ и ПК ОМВД России по Волоколамскому району – хранить при материалах дела; алкогольную продукцию, изъятую в ходе проведенного ОРМ «проверочная закупка» и при осмотре места происшествия, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волоколамскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Перминова