Приговор № 1-92/2019 92/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-92/2019

Уголовное дело №92/2019

№
УИН 24RS0021-№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 11 июля 2019 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Буховцовой С.Н.

с участием государственного обвинителя- помощника Иланского районного прокурора Кокориной Г.Н.

подсудимого ФИО1

защиты- адвоката Ефименко Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование среднее специальное, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого,

По данному делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 14.09.2018 года, вступившим в законную силу 25.09.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, в связи с чем, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 27.05.2019 года ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сиденье автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, припаркованного на территории, прилегающей к дому по адресу: <адрес> и осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение п. п.2.1.1 и п.2.7 ПДД, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Осознавая противоправность своих действий, ФИО1, управляя вышеуказанной машиной, начал движение по <адрес>. Затем, выехал из населенного пункта и продолжил движение по автодороге «Иланский-Соколовка», по направлению к г.Иланский Красноярского края.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, ФИО1 не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «<данные изъяты>», г/н № на участке автодороги «Иланский- Соколовка», расположенном на расстоянии 300 метров в северном направлении от километрового столба с обозначением «0», на территории Иланского района Красноярского края.

Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району в № часов № минуту этого же дня отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALKOTEKTOR PRO-100», которым установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,898 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимой, в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, концентрации 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом проведенного освидетельствования ФИО1 согласился.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, просит дело рассмотреть в особом порядке.

Прокурор и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 04.06.2019 года ФИО1 каким-либо хроническим либо временным расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, является психически здоровым человеком. Способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент преступления, так и в настоящее время. Может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается (л.д.113-115).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, который ориентируется в окружающем, адекватен в речевом контакте, на учете у психиатра и нарколога не состоит. А потому суд считает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие троих малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого и материальное положение его семьи, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ применив ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Кроме того, подлежит применению дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ,- автомобиль принадлежащий ФИО1, оставить ему же; компакт-диск,- оставить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования надлежит отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения оставить ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство,- автомобиль«<данные изъяты>» г/н №, хранящийся у владельца ФИО1.,- оставить ему же, компакт-диск,- хранящийся при уголовном деле,- оставить там же.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева