Приговор № 1-394/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-394/2019

Дело №1-394/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Казань 12 декабря 2019 года

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Республики Татарстан Даминова О.А., Зариповой О.В.,

защитника - адвоката Качалкова А.И.,

при секретаре Даниловой А.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием,холостого, имеющего малолетнего ребенка, до ареста не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживавшего в арендованной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Казани РТ по части 2 статьи 228, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с ограничением свободы на 6 месяцев. По постановлению Кировского районного суда г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут полицейский 3 отделения 1 взвода 2 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Казани младший сержант полиции Г. в составе патрульного экипажа № 1-504 по полученной от оператора Управления МВД России по г. Казани информации о том, что возле <адрес> ходит обнаженный мужчина, прибыл для проверки указанного сообщения к дому № <адрес><адрес>.

После этого, около 04 часов 30 минут Г.., находясь возле дома по указанному адресу, установив, что ФИО1 находится в обнаженном виде в общественном месте, ведет себя агрессивно и в состоянии наркотического опьянения, действуя в соответствии со своими должностными инструкциями, с целью пресечения совершения административного правонарушения со стороны ФИО1, потребовал от последнего прекратить совершать хулиганские действия и пройти в автомобиль скорой медицинской помощи. В ответ на это ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, отказался подчиниться законным требованиям представителя власти и предпринял попытку убежать от сотрудников полиции, однако последний был остановлен сотрудниками полиции Г. и А., после чего в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства - наручники. В это время ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, умышленно, с целью применения насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, при сопровождении последнего сотрудниками полиции А. и Г. к автомобилю скорой медицинской помощи для последующего доставления в медицинское учреждение, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Г. как представителя власти, умышленно укусил зубами за голень правой ноги полицейского Г., при этом сотрудник полиции Г. находился в присвоенной форме одежды и при исполнении им своих должностных обязанностей, причинив ему физическую боль и телесное повреждение, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут, когда он шел голым вдоль проезжей части, то увидел патрульный автомобиль. Увидев их, он вышел на проезжую часть дороги. Из патрульного автомобиля вышли двое сотрудников полиции, которые находились в присвоенной форме одежды сотрудников полиции с отличительными значками «Полиция». Затем один из сотрудников полиции, подошел к нему, представился А.. Также ему представился второй сотрудник полиции, им оказался Г.. Сотрудник полиции А. сообщил ему, что он нарушает общественный порядок, находится в общественном месте без одежды, в состоянии наркотического опьянения и ведет себя неадекватно, потребовал от него прекратить нарушать общественный порядок. Учитывая, что он находился в состоянии наркотического опьянения, кричал и выражался нецензурной бранью, рахмахивал руками и пытался убежать. Около 04 часов 20 минут, когда они стояли ближе к тротуару, расположенном возле <адрес> со стороны дороги, к ним подъехал автомобиль бригады скорой медицинской помощи. Сотрудники скорой помощи, подошли к нему, пытались его осмотреть, однако он им этого делать не давал, размахивал руками и пытался убежать. Сотрудники скорой помощи решили его госпитализировать, с их слов он понял, что может он причинить вред себе и окружающим. Сотрудник полиции А. потребовал от него пройти в автомобиль скорой медицинской помощи, и когда его сопровождали в машину, он с целью убежать укусил за ногу Г., отчего Г. отпрыгнул. Далее его посадили в автомобиль скорой медицинской помощи и доставили в ГАУЗ «Городская клиническая больница № 7» г. Казани.

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме признания вины подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра проезжей части в <адрес><адрес> (т.1 л.д. 42-47);

- заключением эксперта, согласно которому у Г. имели место травма мягких тканей правой голени: кровоподтек на наружной поверхности в верхней трети правой голени с ссадинами и поверхностной раной на его фоне (потребовавшей проведение специализированных медицинских профилактических противовирусных мероприятий). Данная травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар (удары), сдавление, трение. Данные экспертного осмотра, представленной медицинской документации не исключают возможности образования данной травмы в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 100-104);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, из которых следует, что ФИО1 и участники следственного действия прибыли к дому № по <адрес>. Далее ФИО1 указывает на проезжую часть рядом с домом № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, он, понимая, что его возле <адрес> сопровождают сотрудники полиции А. и Г., которые находились в присвоенной форме одежды сотрудников полиции с отличительными значками «Полиции» и при исполнении своих должностных обязанностей, к автомобилю скорой медицинской помощи, чтобы убежать, укусил Г. за ногу, отчего последний отпрыгнул (т.1 л.д. 141-145).

Потерпевший Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 57 минут от оператора УМВД России по г. Казани их экипаж получил заявку, что на <адрес> ходит голый неадекватный мужчина. Около 04 часов 05 минут они прибыли по указанному в заявке адресу, увидели ФИО1, который был без одежды, и шел по проезжей части. Он совместно со старшим экипажа А. подошли к ФИО1, представились. Сотрудник полиции А. попросил ФИО1 пройти к тротуару и объяснить, почему он голый, а также назвать свои анкетные данные. ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, так как от него алкоголем не пахло, но его поведение было неадекватное, он проявлял агрессию. А. просил ФИО1 вести себя спокойно, на что ФИО1 продолжал кричать, выражаться нецензурной бранью. Сотрудникам скорой медицинской помощи ФИО1 не давал себя осматривать, размахивал руками. Сотрудники скорой медицинской помощи сообщили им, что ФИО1 необходимо госпитализировать в медицинское учреждение, так как своим поведением он может нанести вред себе и окружающим, поэтому они предложили ФИО1 пройти в автомобиль скорой помощи, на что ФИО1 предпринял попытки убежать от них, однако был остановлен ими. А. предупредил его, что если он будет пытаться убежать, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. На что ФИО1 вновь пытался убежать. В отношении ФИО1 была применена физическая сила: «загиб руки за спину» и специальные средства: «наручники» и ФИО1 стали сопровождать в автомобиль скорой помощи, ФИО1 укусил его за голень правой ноги, отчего, он почувствовал физическую боль и был на больничном, прихрамывал при ходьбе. После того как они завели ФИО1 в машину скорой медицинской помощи, он был доставлен ГАУЗ «Городская клиническая больница № 7» г. Казани, где ФИО1 был поставлен диагноз: «Отравление неизвестным веществом». В этот же день он был осмотрен врачом, где ему был поставлен диагноз: «Укус человека правой голени».

Свидетель А. дал аналогичные показания, что и потерпевший Г.

Свидетель З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе бригады № 3. В этот день он работал с санитаром К.. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 12 минут к ним поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> неадекватный молодой человек. Прибыв на место, он увидел ФИО1, который вел себя агрессивно, при этом размахивал руками. В это время рядом с ним также находились сотрудники полиции, А. и Г., которые пытались успокоить его, они находились в форменной одежде сотрудников полиции, с отличительными знаками «Полиция». Он слышал, как ФИО1 выражался нецензурной бранью, угрожал расправой, пытался с спровоцировать драку. Состояние ФИО1 было похоже на отравление наркотическим веществом. ФИО1 мог нанести вред себе и окружающим. Поэтому он принял решение госпитализировать ФИО1 в медицинское учреждение, о чем сообщил ФИО1. ФИО1 вновь попытался убежать и когда его вели в автомобиль скорой помощи, то ФИО1 укусил Г. за ногу, отчего Г. подпрыгнул, он видел у Г. из раны кровь.

Свидетель К. дал аналогичные показания, что и свидетель З.

Свидетель И., показания которого были оглашены на судебном заседании из-за невозможности явки в суд, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут он на автомобиле проезжал возле <адрес>, где увидел, что посередине проезжей части сидит голый молодой человек, который создавал помеху для движения транспортных средств, размахивал руками и что-то кричал проезжающим мимо него автомобилям. Он посчитал, что он может попасть под колеса автомобиля, позвонил в полицию (т.1 л.д.90-92).

На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, будучи в состоянии наркотического опьянения, умышленно, с целью применения насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, при сопровождении последнего сотрудниками полиции А. и Г. к автомобилю скорой медицинской помощи для последующего доставления в медицинское учреждение, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Г. как представителя власти, умышленно укусил зубами за голень правой ноги полицейского Г., при этом сотрудник полиции Г. находился в присвоенной форме одежды и при исполнении им своих должностных обязанностей, причинив ему физическую боль и телесное повреждение, которое причинило легкий вред здоровью.

Из анализа совокупности добытых доказательств, действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 318 УК РФ - применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительную характеристику, явку с повинной (т.1 л.д.31), наличие малолетнего ребенка.

Отягчающими наказание обстоятельствами являются наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступления, совершение преступления в состоянии наркотического опьянения. Нахождение подсудимого в состоянии наркотического опьянения способствовало совершению преступления, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

С учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, тяжести содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 и части 1 статьи 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Качалкову А.И., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, взыскать в доход государства с ФИО1 в сумме 4 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Тихонова Р.М.