Решение № 2-1293/2020 2-1293/2020~М-865/2020 М-865/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1293/2020

Дело № 2-1293/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ООО «Актер»,

представителя ответчика ФИО3, допущенного к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Актер», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Актер», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08 июля 2019 г. между ФИО1 (далее - заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Актер» (далее - заемщик) заключен договор займа, согласно п.1.1 которого заимодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом в размере и сроки, обусловленные договором. Согласно п.2.1 договора денежные средства в размере 2 000 000 руб. были переданы заимодавцем заемщику путем их внесения в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 228 от 08.07.2019 г. В соответствии с п.1.2 договора размер процентов за пользование займом установлен в 4 % (четыре процента) от суммы займа за каждый месяц пользования суммой займа вплоть до ее полного возврата, что составляет 80 000 рублей в месяц (2 000 000 х 4%). Срок возврата суммы займа с процентами определен п. 2.2. договора - не позднее 6 календарных месяцев с момента передачи суммы займа, согласно п. 2.1. договора - 09.01.2020. На основании п. 4.1. договора в случае невозвращения суммы займа в определенный п.2.2 договора срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5 % от суммы основного долга и просроченных процентов за пользование займом за каждый день просрочки, т.е. 12 400 руб. в день. Поручителем по вышеуказанному договору займа от 08.07.2019 является ФИО3, являющаяся генеральным директором ООО «Актер», о чем имеется соответствующая расписка от 08.07.2019, согласно которой ФИО3 обязалась отвечать по обязательствам ответчика №1 по договору займа в полном объеме, включая сумму основного долга, проценты за пользование суммой займа, пени и штрафы. В нарушение условий договора ответчиком уплата процентов за пользование займом не производилась, расчет по договору займа по истечении срока его действия не произведен. Претензия от 24.02.2020 оставлена ответчиками без ответа. С учетом уточненного искового заявления, принятого к производству суда определением от 03 июля 2020 года, истец просит о взыскании с ООО «Актер» и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 5 192 000 руб., из которых 2 000 000 руб. - сумма основного долга; 960 000 руб. - проценты за 12 месяцев (период с 09.07.2019 г. по 09.07.2020 г.) и по день вынесения судебного решения; 2 232 000 руб. - пени в размере 0.5% от суммы основного долга и просроченных процентов за пользование займом за каждый день просрочки за период с 9.01.2019 г. по 9.07.2020 г. и по день вынесения судебного решения; 25 120 руб. по оплате государственной пошлины (л.д.148-149).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах ООО «Актер», представитель ответчика ФИО3, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 160-162).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2019 г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Актер» заключен договор займа, согласно п.1.1 которого, заимодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом в размере и сроки, обусловленные договором (л.д.20-22).

Согласно п.2.1 договора денежные средства в размере 2 000 000 руб. были переданы заимодавцем заемщику путем их внесения в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 228 от 08.07.2019. При этом датой передачи денежных средств считается дата, указанная в приходном кассовом ордере, выдаваемом заемщиком заимодавцу.

В соответствии с п.1.2 договора размер процентов за пользование займом установлен в 4 % (четыре процента) от суммы займа за каждый месяц пользования суммой займа вплоть до ее полного возврата, что составляет 80 000 рублей в месяц (2 000 000 х 4%).

Пунктом 3.1. договора установлено, что проценты за пользование займом, указанные в п. 1.2 настоящего договора, начисляются ежемесячно со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, в соответствии с п. 2.1 договора, т.е. с 09.07.2019, и оплачиваются не позднее 20 (двадцатого) числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа - т.е. с 20.08.2019 до дня фактического возврата суммы займа. Оплата процентов за пользование займом производится в безналичной форме по реквизитам, указанным в разделе 9 настоящего договора.

Срок возврата суммы займа с процентами определен п. 2.2. договора - не позднее 6 календарных месяцев с момента передачи суммы займа, согласно п. 2.1. договора - 09.01.2020.

На основании п. 4.1. договора, в случае невозвращения суммы займа в определенный п.2.2 договора срок, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5 % от суммы основного долга и просроченных процентов за пользование займом за каждый день просрочки, т.е. 12 400 руб. в день.

В соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поручителем по вышеуказанному договору займа от 08.07.2019 является ФИО3, являющаяся генеральным директором ООО «Актер», о чем имеется соответствующая расписка от 08.07.2019, согласно которой, ФИО3 обязалась отвечать по обязательствам ответчика №1 по договору займа в полном объеме, включая сумму основного долга, проценты за пользование суммой займа, пени и штрафы.

В нарушение условий договора, ответчиком уплата процентов за пользование займом не производилась, расчет по договору займа по истечении срока его действия не произведен.

Претензия от 24.02.2020 оставлена ответчиками без ответа.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Рассматривая настоящие исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, поскольку у суда они не вызывают сомнений.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 000 000 руб., процентов за период с 09.07.2019 по 09.07.2020 в размере 960 000 руб. - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0.5% от суммы основного долга и просроченных процентов за пользование займом за каждый день просрочки за период с 09.01.2019 по 09.07.2020 в размере 2 232 000 руб.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся - нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, учитывая положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, приходит к выводу о том, что неустойка по договору займа за период с 09.01.2019 по 09.07.2020, с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ должна быть не менее 300966,46 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, снижает размер неустойки до 500000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма основного долга в размере 2000000 руб., проценты за период с 09.07.2019 по 09.07.2020 в размере 960 000 рублей, пени от суммы основного долга и просроченных процентов за пользование займом за период с 09.01.2019 по 09.07.2020 в размере 500000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 25120 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Актер», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины – частично удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Актер», ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 08.07.2019 года в размере 2000000 рублей, проценты за период с 09.07.2019 по 09.07.2020 в размере 960 000 рублей, пени от суммы основного долга и просроченных процентов за пользование займом за период с 09.01.2019 по 09.07.2020 в размере 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25120 рублей, всего 3485120 рублей ( три миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч сто двадцать рублей).

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 августа 2020 года.