Апелляционное постановление № 10-24/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 10-24/2017

Мировой судья Вороницкая Т.Е. Дело № 10-24/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 25 мая 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Егоровой О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Выголова В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Рождествиной Т.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска от 07 апреля 2017 года, которым

ФИО1, ***

***

***

***

***

***

***

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от **.**.** окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установлены обязанности и ограничения при отбывании дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с **.**.**. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** по **.**.**.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Рождествиной Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Выголова В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска от 07 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения имущества А.А.Х.. Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает о несогласии с назначенным наказанием, считая его суровым, просит его смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шмелев В.А. находит приговор законным и обоснованным, а наказание, назначенное ФИО1, справедливым. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, проверив материалы уголовного дела, считает приговор мирового судьи от 07 апреля 2017 года законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 в суде первой инстанции вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия решения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное осужденному обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, и применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учёл требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Правильно установлено, что ФИО1 в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, мировой судья обоснованно учел рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учтены явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Данные о личности осужденного ФИО1 были предметом исследования мировым судьей и приняты во внимание при решении вопроса о назначении наказания.

Мировой судья учел, что осужденный ФИО1 не состоит на учете в специализированных медицинских учреждениях, по месту жительства участковой службой охарактеризован отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области охарактеризован положительно. Мировой судья учел то, что осужденный социально не адаптирован, не занят общественно-полезной деятельностью, у него нет источника дохода, а также имеются судимости, в том числе за преступления против собственности, и обоснованно, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого, небольшого объема похищенного имущества мировым судьей обоснованного применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. При этом обоснованно не усмотрено оснований для применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Мировым судьей правильно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания, поскольку преступление по настоящему делу совершено им до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от **.**.**. При определении размера окончательного наказания требования ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ соблюдены.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно определен режим исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, и оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить формулировку резолютивной части приговора о зачете в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от **.**.**, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 07 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора предложением следующего содержания: «Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от **.**.**, с **.**.** по **.**.**.».

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Судья подпись Т.В. Гуляева

Апелляционное постановление вступило в законную силу 25 мая 2017 года

Подлинник апелляционного постановления находится в деле № 10-24/2017