Постановление № 1-877/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-877/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 19 ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, при секретаре СонтохоновойС.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., потерпевшего П., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Фоминой И.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 июля 2019 года около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомого П., у которого в левом кармане брюк был виден сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего П.. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, приподнял П., и воспользовавшись этим, ФИО1 незаметно для П. и окружающих, вытащил сотовый телефон из кармана брюк П., тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащий П.. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО1 от 30.07.2019г. в качестве подозреваемого, 10 июля 2019 года около 01 часов 20 минут он решил прогуляться до магазина «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>. Когда он подошел к указанному магазину возле него стоял парень азиатской внешности, который попросил закурить, дал сигарету и разболтались. Около 01 часов 28 минут к магазину подошли двое парней один из которых азиатской внешности, а второй европейской. Тот парень, который был азиатской внешности, показался мне знакомым и он с ним поздоровался за руку. Далее в ходе разговора он заметил, что у того парня европейской внешности в левом кармане брюк виднелся сотовый телефон и в этот момент время было около 01 часа 30 минут он решил похить этот сотовый телефон. В это же время он предложил тому парню приподнять его (ФИО1), чтобы якобы сравнить вес, он согласился, приподняв его он сразу опустил на землю. Далее, он (ФИО1), убедившись, что те двое за ним не наблюдают и рядом нет других людей он приподнял его (П.) и в этот момент левой рукой вытащил сотовый телефон из левого кармана его брюк и положил в свой карман. Опустив парня на землю, он побежал в сторону <адрес>. Когда он бежал, ему (ФИО1) в след ничего не кричали. В одном из дворов по <адрес> он огляделся и понял, что за ним никто не бежит. Далее, он стал осматривать похищенный телефон, он был марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, выключив телефон, он вытащил из него сим-карту и выкинул его в кусты. Сотовый телефон он решил оставить для себя для лично пользования либо продать его, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению. В настоящее время похищенный телефон находится при нем и он желает его выдать следствию. Вину в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью (л.д. 45-48). Из показаний ФИО1 от 16.09.2019г. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, желает уточнить, что кражу сотового телефона он совершил 11 июля 2019 года, ранее указал другую дату, поскольку запутался в днях. Однако в настоящее время может с уверенностью сказать, что на самом деле кражу он совершил 11 июля 2019 года около 01 часа 30 минут возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Также добавлю, что при первоначальном допросе я указал, что похитил сотовый телефон у парня европейской внешности, однако на самом деле это был парень метисоватой внешности, внешне он был похож на европейца, в темноте я его плохо разглядел. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 49-51, 59-61). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил как достоверные.

Помимо показаний подсудимого, данных в суде, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и иными письменными документами.

Потерпевший П. суду показал, что в июле 2019 года около часа ночи возле круглосуточного магазина в <адрес> он с другом встретили двух парней, стали разговаривать. Он (П.) стал обниматься с одним из парней, после чего, парень ушел, а он (П. обнаружил кражу телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, ущерб для него является значительным. В настоящее время телефон возвращен, претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетель С1. суду показал, что в июле 2019 года около 1 часа ночи он вместе с другом П. пошли в магазин, расположенный в <адрес>, рядом с магазином «<данные изъяты>», там встретили двух парней. ФИО1 спросил у П. не спортсмен ли тот и стал поднимать П., затем парни ушли, а П. обнаружил пропажу телефона. Они побежали за ФИО1, но его уже нигде не было.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ С2. от 11.07.2019 г., поступило сообщение о том, что около 01 часа 30 минут возле магазина <данные изъяты> на <адрес>, неустановленное лицо похитило телефон (л.д. 10).

Согласно заявления П. от 11.07.2019 года, просит принять меры по факту кражи сотового телефона марки «<данные изъяты>», совершенной 11.07.2019 года около 01 часа 30 минут возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 11).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 11.07.2019 г., осмотрен участок возле входа в магазин магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 12-14).

Согласно протокола выемки от 30.07.2019 г., у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета (л.д. 16-19).

Согласно протокола осмотра предметов от 30.07.2019 г., осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 20-22). Осмотренный телефон признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 23).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления.

В основу итогового решения суд принимает признательные показания Р.В.ВБ., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего П. в суде, показаниями свидетеля С1., оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколом осмотра места происшествия, иными исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств. Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, следует, что последний 11 июля 2019 года около 01 часа 30 минут вытащил сотовый телефон из левого кармана брюк П. и положил в свой карман, затем ушел в сторону <адрес>. Указанное также подтверждается показаниями потерпевшего П. и свидетеля С1. в суде о том, что в июле 2019 года около часа ночи возле круглосуточного магазина в <адрес> они встретили двух парней, один из которых приподнял П., после чего ушел, П. же обнаружил пропажу телефона.

На основании вышеизложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Квалифицирующие признаки преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашли объективное подтверждение, подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из стоимости похищенного имущества, а также материального положения потерпевшего.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1: <данные изъяты>

От потерпевшего П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, так как ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат Фомина И.В. ходатайство потерпевшего П. полностью поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ущерб ей полностью возмещен, они примирились.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего П., поддержанное подсудимым ФИО1 и его защитником и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести (при этом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего П., поддержанное подсудимым ФИО1 и его защитником, подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление следователя СО по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 от 17.09.2019 г. о вознаграждении адвоката Фоминой И.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> (л.д. 76), а также заявление адвоката Фоминой И.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 3 рабочих дня в размере <данные изъяты>, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить ФИО1 от их уплаты, в связи с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом, особый порядок судебного разбирательства был прекращен в связи с поступившими возражениями государственного обвинителя.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>» – считать возвращенным законному владельцу П.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: И.И. Темников