Приговор № 1-103/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело №1-103/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 25 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, в составе:

председательствующего судьи – Рамонова А.Э.,

при секретаре судебного заседания – Химилоновой З.Т.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2, – адвоката Бязровой Э.Ф., представившей удостоверение № и ордер №ПА 6337 от 13 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Он же, совершил незаконное приобретение и хранение взрывных устройств.

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах:

Так он, в августе 2016 года, на территории «Сапицкой будки», г.Владикавказ, РСО-Алания, возле мусорного контейнера незаконно приобрел: три ручных осколочных гранату РГД-5 – боеприпасами осколочно-фугасного действия, промышленного изготовления, снаряженными 2,4,6 тринитротолуолом (тротилом, толом) – бризантным взрывчатым веществом, пригодным к производству взрыва и поражению целей, при наличии средств инициирования, являются пригодными к использованию по своему назначению; две ручные осколочные гранаты Ф-1 – боеприпасами осколочно-фугасного действия, промышленного изготовления, снаряженные 2,4,6 тринитротолуолом (тротилом, толом) – бризантным взрывчатым веществом, пригодным к производству взрыва и поражению целей, при наличии средств инициирования, являются пригодными к использованию по своему назначению; 32 патрона с маркировочными обозначениями: на четырнадцати патронах – «<данные изъяты>»; на семнадцати патронах – <данные изъяты> на одном патроне – «<данные изъяты>», являются патронами <данные изъяты>» - боеприпасами к нарезному боевому огнестрельному оружию пистолетам ПМ, АПС, пистолетам-пулеметам «Кедр», «Клин», «Кипарис», «Бизон», ПП-90 и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами, изготовленные промышленным способом и пригодные к стрельбе, которые он незаконно хранил в металлическом сейфе, по адресу: РСО-Алания <адрес>.

13 февраля 2017 года, в 20 часов 35 минут, сотрудниками УМВД России по г.Владикавказ был проведен осмотр места происшествия в <адрес>, в ходе которого, в помещении спальной комнаты, в сейфе, были обнаружены и изъяты вышеуказанные боеприпасы, которые ФИО2, в нарушение требований Федерального Закона «Об оружии» №150 ФЗ от 13 декабря 1996 года, незаконно хранил в домовладении расположенном по адресу: РСО-Алания <адрес>.

Он же, в августе 2016 года, на территории «Сапицкой будки», г.Владикавказ РСО-Алания, возле мусорного контейнера незаконно приобрел: 5 взрывателей ручных гранат <данные изъяты> – взрывные устройства промышленного изготовления, предназначенное для инициирования детонации (взрыва) ручных осколочных гранат, моделей <данные изъяты> пригодные к использованию по своему назначению, которые он незаконно хранил в металлическом сейфе, по адресу: РСО-Алания <адрес>.

13 февраля 2017 года, в 20 часов 35 минут, сотрудниками УМВД России по г.Владикавказ был проведен осмотр места происшествия в <адрес>, в ходе которого, в помещении спальной комнаты, в сейфе, были обнаружены и изъяты вышеуказанные взрыватели ручных гранат, которые ФИО2, в нарушение требований Федерального Закона «Об оружии» №150 ФЗ от 13 декабря 1996 года, незаконно хранил в домовладении расположенном по адресу: РСО-Алания <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном приобретении и хранении боеприпасов и незаконном приобретении и хранении взрывных устройств, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Бязрова Э.Ф., в судебном заседании подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с нею.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания – ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме и ходатайство последнего о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2, допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения ФИО2 незаконного приобретения и хранения боеприпасов, а также считает установленным факт совершения им незаконного приобретения и хранения взрывных устройств.

Как установлено в судебном заседании действия ФИО2 были совершены в форме прямого умысла и направлены были на нарушение общественной безопасности в сфере регулирования порядка обращения с боеприпасами и взрывными устройствами.

ФИО2 осознавал то, что незаконно приобрел и хранил боеприпасы и взрывные устройства и его действия несут противоправный характер, однако умышленно желал наступления общественно опасных последствий.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2:

по факту незаконного приобретения, хранение боеприпасов, по ч.1 ст.222 УК РФ;

по факту незаконного приобретения, хранения взрывных устройств, по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Преступления ФИО2 совершены умышленно и согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Судом принято во внимание то, что ФИО2 на учете в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы МЗ РСО-Алания и в Республиканском наркологическом диспансере МЗ РСО-Алания не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Судом учитывается и то обстоятельство, что ФИО2, виновным себя в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, активно способствовал расследованию преступления и установлению обстоятельств дела, чистосердечно раскаялся в содеянном, а так же ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, что суд, в совокупности в соответствии со ст.61 УК РФ, относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и с ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, в соответствии с санкцией инкриминируемой ему ч.1 ст.222 УК РФ, суд не находит целесообразным применение к подсудимому других, более мягких видов наказания, так как, по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат исправление и перевоспитание ФИО2

Однако, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности виновного, его поведения после совершения преступлений, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты без фактической изоляции ФИО2 от общества и считает возможным не применять в отношении него реального отбывания наказания, а ограничиться условной мерой наказания по правилам ст.73 УК РФ.

Так же, с учетом личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией инкриминированной ему ч.1 ст. 222 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, считает необходимым исходить из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

при совокупности преступлений, лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, при назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд исходит из положений ч.2 ст.69 УК РФ – согласно которых, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При этом, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенных ФИО2 преступлений не дают суду достаточно оснований для применения к нему положений 80.1. УК РФ, позволяющих освободить его от отбывания наказания в связи с изменением обстановки. Те же основания не позволяют суду применить, при назначении ему наказания положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, - на менее тяжкую.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в соответствии со ст.64 УК РФ не находит.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2, в виде обязательства о явке, после вступления приговора суда в законную силу, следует отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 1) 32 патрона с маркировочными обозначениями: на четырнадцати патронах – «<данные изъяты>»; на семнадцати патронах – «<данные изъяты> на одном патроне – «<данные изъяты> являются патронами «<данные изъяты>» - боеприпасами к нарезному боевому огнестрельному оружию пистолетам ПМ, АПС, пистолетам-пулеметам «Кедр»,«Клин»,«Кипарис»,«Бизон»,«ПП-90» и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами, изготовленные промышленным способом и пригодные к стрельбе, отстреляны в процессе проведения баллистической судебной экспертизы, гильз от патронов «9х18ПМ», которые являлись боеприпасами к нарезному боевому огнестрельному оружию пистолетам ПМ, АПС, пистолетам-пулеметам«Кедр»,«Клин»,«Кипарис»,«Бизон», «ПП-90» и другим образцами оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами, изготовленные промышленным способом и первичная упаковка, упакованные в полимерный пакет черного цвета, в опечатанном виде, на которые были направлены преступные действия подсудимого и запрещенные к обращению, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, подлежат передаче в соответствующее подразделение МВД РСО-Алания; 2) пять взрывателей ручных гранат <данные изъяты> – взрывными устройствами промышленного изготовления, предназначенными для инициирования детонации (взрыва) ручных осколочных гранат моделей <данные изъяты>, пригодны по своему прямому предназначению, имеющие маркировочные обозначения: <данные изъяты> – 3 шт.; <данные изъяты><данные изъяты> – 1 шт.; 3) две ручные осколочные гранаты <данные изъяты> – боеприпасами осколочно-фугасного действия, промышленного изготовления, снаряженными 2,4,6 тринитротолуолом (тротилом, толом) – бризантным взрывчатым веществом, пригодным к производству взрыва и поражению целей, при наличии средств инициирования, являются пригодными по своему прямому предназначению, имеющие маркировочные обозначения «<данные изъяты>»; 4) три ручные осколочные гранаты <данные изъяты> – боеприпасом осколочно-фугасного действия, промышленного изготовления, снаряженными 2,4,6 тринитротолуолом (тротилом, толом) – бризантным взрывчатым веществом, пригодным к производству взрыва и поражению целей, при наличии средств инициирования, являются пригодными по своему прямому предназначению, имеющие маркировочные обозначения: <данные изъяты> уничтожены в полевых условиях в процессе исследования, на которые были направлены преступные действия подсудимого и запрещенные к обращению, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, подлежат передаче в соответствующее подразделение МВД РСО-Алания. Первичная упаковка, в упакованном в прозрачный полимерный пакет, в опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле №, после вступления приговора в законную силу, следует - уничтожить.

Судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев со штрафом в размере – 7 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев со штрафом в размере – 7 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, считать условным, и установить ему испытательный срок в 1(один) год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления соответствующего филиала Федерального Казенного Учреждения Уголовно-исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Вещественные доказательства по делу: 1) 32 патрона с маркировочными обозначениями: на четырнадцати патронах – «<данные изъяты>»; на семнадцати патронах – «<данные изъяты>»; на одном патроне – <данные изъяты>», являются патронами «<данные изъяты>» - боеприпасами к нарезному боевому огнестрельному оружию пистолетам ПМ, АПС, пистолетам-пулеметам «Кедр»,«Клин»,«Кипарис»,«Бизон»,«ПП-90» и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами, изготовленные промышленным способом и пригодные к стрельбе, отстреляны в процессе проведения баллистической судебной экспертизы, гильз от патронов «9х18ПМ», которые являлись боеприпасами к нарезному боевому огнестрельному оружию пистолетам ПМ, АПС, пистолетам пулеметам «Кедр», «Клин», «Кипарис», «Бизон», «ПП-90» и другим образцами оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами, изготовленные промышленным способом и первичная упаковка, упакованные в полимерный пакет черного цвета, в опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, передать в соответствующее подразделение МВД РСО-Алания; 2) пять взрывателей ручных гранат УЗРГМ, УЗРГМ-2 – взрывными устройствами промышленного изготовления, предназначенными для инициирования детонации (взрыва) ручных осколочных гранат моделей <данные изъяты> пригодны по своему прямому предназначению, имеющие маркировочные обозначения: <данные изъяты> – 1 шт.; 3) две ручные осколочные гранаты Ф-1 – боеприпасами осколочно-фугасного действия, промышленного изготовления, снаряженными 2,4,6 тринитротолуолом (тротилом, толом) – бризантным взрывчатым веществом, пригодным к производству взрыва и поражению целей, при наличии средств инициирования, являются пригодными по своему прямому предназначению, имеющие маркировочные обозначения «<данные изъяты>»; 4) три ручные осколочные гранаты <данные изъяты> – боеприпасом осколочно-фугасного действия, промышленного изготовления, снаряженными 2,4,6 тринитротолуолом (тротилом, толом) – бризантным взрывчатым веществом, пригодным к производству взрыва и поражению целей, при наличии средств инициирования, являются пригодными по своему прямому предназначению, имеющие маркировочные обозначения: «<данные изъяты>», уничтожены в полевых условиях в процессе исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, передать в соответствующее подразделение МВД РСО-Алания. Первичную упаковку, в упакованном в прозрачный полимерный пакет, в опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле №, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.Э.РАМОНОВ