Решение № 2А-841/2021 2А-841/2021~М-357/2021 М-357/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-841/2021

дело № 2а-841/2021

УИД 56RS0030-01-2021-000508-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 11 марта 2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием административного ответчика заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП Росси по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю начальника-заместителю старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления об отмене об окончании исполнительного производства, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании по пп. 4 ч. 1 и ч.2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Через портал «Госуслуги» стало известно, что исполнительное производство возобновлено, при этом исполнительный документ взыскателем не предъявлялся, копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства в его адрес не направлялась.

На обращение ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию, ответ был получен только ДД.ММ.ГГГГ, приложена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, поскольку объективные причины для возобновления отсутствовали, имущественное положение должника не изменилось. Доказательств проверки имущественного положения должника, осмотра его имущества не имеется.

В целях восстановления нарушенных прав просит отменить постановление об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить срок для обжалования.

В порядке подготовки к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, взыскатель ИФНС по г.Орску Оренбургской области.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника-заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в административном иске отказать, поскольку отсутствует совокупность двух обстоятельств в виде нарушений требования закона и прямого нарушения прав и законных интересов административного истца. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по пп. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство возобновлено, поскольку ущерб, причиненный преступлением в полном объеме перед взыскателем не выплачен, оригинал исполнительного документа взыскателем предоставлен в службу. Какие права и законные интересы должника нарушены при вынесении оспариваемого постановления административным истцом не указаны.

В судебное заседание не явились административные ответчики, заинтересованное лицо ИФНС по г.Орску, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п. 6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.2 ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст.9и ч. 2 ст.10ФЗ «О судебных приставах» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена персональная ответственность за исполнение судебных актов, контроля и организации принудительного исполнения и при необходимости персональное участие в совершении исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 21089 987 рублей 20 копеек с должника ФИО2.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что с целью выявления имущественного положения должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 были направлены запросы в ПФР, ФНС, ФМС, кредитные организации, ГИБДД, МВД России, операторам сотовой связи, однако положительного результата не было получено, имущество и денежные средства, на которое возможно обратить взыскание, у должника не обнаружено, счета и вклады, открытые на имя должника в кредитных организациях являются нулевыми.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании по пп. 4 ч. 1 и ч.2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 данного Федерального закона указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области поступило письмо заместителя директора ФССП России о необходимости обеспечения мер, направленных по отмене постановлений, вынесенных 2019-2020 годах постановлений об окончании исполнительных производств о возмещении ущерба, причиненного представлением, оконченных на основании п.3,4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и истребовании у взыскателей исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника-заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 постановление об окончании исполнительного №-ИП было отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен регистрационный №-ИП.

При этом в адрес взыскателя направлен запрос о предоставлении оригинала исполнительного документа в целях дальнейшего его исполнения.

Довод административного истца, что административным ответчиком оспариваемое постановление принято с нарушением требований закона является не состоятельным, заместитель начальника-заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 является должностным лицом, имеющим в силу ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» полномочия на отмену постановлений судебного пристава-исполнителя, в том числе в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Не обоснованы и доводы административного истца о том, что его имущественное положение не изменилось после ДД.ММ.ГГГГ, исходя из объяснений должника, данных после возобновления исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что им было самореализовано имущество в виде прицепа к транспортному средству. Со счетов и вкладов, открытых на имя должника 29 и ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное списание в счет погашения суммы ущерба, что свидетельствует об изменении имущественного положения должника.

Доказательств, что на момент возобновления исполнительного производства ущерб, причиненный преступлением, был погашен со стороны ФИО2, не представлено.

В силу ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 вышеназванного Федерального Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительских действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Взыскателем после отмены об окончании исполнительного №-ИП повторно был предъявлен оригинал исполнительного документа, что также соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель после возобновления исполнительного производства №-ИП, действует в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 названного Закона.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из текста административного иска ФИО2 подтверждено, что копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была им получена после повторного направления ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, права административного истца не нарушены, поскольку заявитель воспользовался своим правом, обратился в суд в предусмотренный процессуальный срок ст. 122 КАС РФ в целях обжалования данного постановления.

Доказательств обратного суду не представлено, оснований для разрешения ходатайства о его восстановления, не имеется.

Доводы административного истца, что в результате оспариваемых действий (бездействий) созданы препятствия для реализации в полной мере должнику предоставленных законом прав, не состоятельны.

В нарушение требований ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца не установлены.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к заместителю начальника-заместителю старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления об отмене об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении исполнительного производства №-Ип (№), отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 25 марта 2021 года, последний день подачи апелляционной жалобы 26 апреля 2021 года.

Судья Т.С. Бахтиярова