Решение № 12-700/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-700/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре судебного заседания Черновой Т.И.

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Г.Ф.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Г.Ф.М. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Постановлением суда ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Согласно выданной справке, ФИО1 отбыл данное наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден в связи с окончанием срока.

Не согласившись с вынесенным постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку на момент рассмотрения дела по указанному правонарушению он еще не был лишен водительских прав по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное постановление им было обжаловано в апелляционном порядке и окончательное решение не было принято.

ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствии. Интересы ФИО1 в судебном заседании представляла ФИО2

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с его незаконностью. Также добавила, что поскольку ФИО1 при подаче жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, он обжаловал вынесенное определении об отказе в принятии жалобы в Челябинский суд, в то время, как постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии Челябинский областной суд определение об отказе в принятии жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменил, в связи с чем на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении ФИО1 является лицом, которое не лишено права управления транспортными средствами, таким образом в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Учитывая все вышеизложенное полагает, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Г.Ф.М. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Решение по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

Выслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

По смыслу части 2 статьи 12.7 КоАП РФ ответственности подлежит лицо, управляющее транспортным средством ранее лишенным права на такое управление.

В соответствии со ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе указываются достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения, в том числе место, время, и способ его совершения, а также другие сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, в судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменено в вину совершение правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, будучи ранее лишенным данного права. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортными средствами, он не был лишен права управления. В представленных материалах отсутствуют доказательства, указывающие на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в указанное в протоколе время и место, то есть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, наличие события административного правонарушения в суде не доказано. Недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку судьей установлено отсутствие события административного правонарушения, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сипок Р.П.