Решение № 12-700/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-700/2017

Дело № 12-700/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г.Челябинск 04 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Зимин А.С., при секретаре Жеботинской Ю.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 и его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 23 июня 2017г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г.Челябинска,

У С Т А Н О В И Л:

25 мая 2017 года в 12 часов 30 минут на 1351 км автодороги «Самара-Уфа-Челябинск», ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

23 июня 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Челябинска, ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

В жалобе ФИО2 просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, назначив ему наказание в виде штрафа, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся. Его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, поэтому назначенное наказание может существенно повлиять на условия жизни его и его семьи.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО2

В судебном заседании защитник ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила изменить назначенное ФИО2 наказание на штраф.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, судья считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой дислокации дорожных знаков, видеозаписью на которой зафиксировано правонарушение, из которых следует, что 25.05.2017 года в 12 часов 30 минут водитель, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения.

В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах судья считает виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, установленным.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание ФИО2 назначено в размере санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, с учетом смягчающих обстоятельств - наличие несовершеннолетнего ребенка, отягчающего наказания - повторное совершение однородного административного правонарушения, а также характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются в том числе защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае мировым судьей при назначении административного наказания учтены данные о личности ФИО2, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в связи с чем административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное ФИО2 должным образом мотивировано и соответствует указанным положениям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное 23 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г.Челябинска в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ путем подачи жалобы непосредственно в Челябинский областной суд.

Судья: А.С. Зимин