Приговор № 1-253/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-253/2023

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 14 июня 2023 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цибульской И.Ю., секретарем Косиновой А.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Сеймского административного округа г.Курска Борисенко Е.С., ФИО1, помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Гончаровой О.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Извековой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.01.2023 года в период времени примерно с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес> реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение принадлежащего сестре ФИО16. телевизора с причинением последней значительного ущерба, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила, взяв с комода в комнате, принадлежащий ФИО17. телевизор марки «Loview» модель L32F401T2C стоимостью 8000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО18. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией ее действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимая поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимой – адвокат Извекова Н.А. ходатайство подзащитной о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО23 согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе, в добровольном указании обстоятельств хищения, места сбыта похищенного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (т.1 л.д.82, 84, 86, 88), удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП Западного ОП УМВД России по г.Курску (т.1 л.д.100).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, с которыми согласилась подсудимая, влияния состояния опьянения на поведение последней, формирование умысла на совершение преступления, на что она сама указала в судебном заседании, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновной, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО2 являющегося наиболее мягким видом наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы и иного дохода.

Поскольку наказание в виде штрафа, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района Сеймского округа г. Курска от 20.02.2021 года, последней не отбыто, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимой, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу чего товарный чек № УТ000004470 от 20.08.2020 года, кассовый чек от 20.08.2020 года, инструкцию по эксплуатации, переданные потерпевшей ФИО19. (т.1 л.д.35), – надлежит считать возвращенными законному владельцу ФИО20.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде 10000 рублей штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района Сеймского округа г. Курска от 20.02.2021 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 463201001 УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), р/с <***> отделение Курск г.Курска, КБК 18811621010016000140, БИК 013807906, ОКТМО 38701000 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба, начисляемых в Федеральный бюджет».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарный чек № УТ000004470 от 20.08.2020 года, кассовый чек от 20.08.2020 года, инструкцию по эксплуатации, переданные потерпевшей ФИО21., – считать возвращенными законному владельцу ФИО22.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Курска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в судах апелляционной и кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий: