Решение № 2-336/2018 2-336/2018 (2-3868/2017;) ~ М-3314/2017 2-3868/2017 М-3314/2017 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-336/2018

Дело № 2-336/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Борозенец В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГА к АГ, ЕГ, ИВ, ДЕ, ЕМ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ВА, о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли- продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГА обратился в суд с иском к АГ, ЕГ, ИВ, ДЕ, ЕМ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ВА, о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли- продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указано, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой №... общей площадью 62, 6 кв.м, жилой площадью 38,7 кв.м, расположенной в <адрес> р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области следующим образом: жилую комнату площадью 11,2 кв.м. (на плане строения под №...) определить в пользование ИВ; жилую комнату площадью 10,3 (на плане строения под №...) определить в пользование ГА; жилую комнату площадью 17,2 кв.м. (на плане строения под №...) определить в совместное пользование АГ и ЕГ. Места общего пользования оставить в общем пользовании ИВ, ГА, АГ и ЕГ.

Истец в <адрес> узнал о том, что собственники долей ИВ, АГ, ЕГ продали свои доли в вышеуказанной квартире, включая и места общего пользования.

Так, в дополнительном соглашении к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны пришли к соглашению, что приобретаемые доли в вышеуказанной квартире соответствуют комнатам, а места общего пользования соответствуют долям в праве собственности на вышеуказанную квартиру пропорционально ЕМ, ВА, ДЕ

В дополнительном соглашении отсутствует упоминание о том, что местами общего пользования также имеет право пользоваться ГА

На основании зарегистрированного дополнительного соглашения к договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ новые собственники ЕМ, ВА, ДЕ не разрешают истцу пользоваться помещениями общего пользования: кухней, ванной, туалетом и коридором.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Просит признать дополнительное соглашение к договору купли- продажи объекта недвижимости по адресу: р.<адрес>, в части указания продажи помещений общего пользования в полном размере без права пользования истца и применить последствия недействительности сделки в виде включения в дополнительное соглашение пункта: «ванная комната площадью 2, 7 кв.м, туалет площадью 1, 1 кв.м соответствуют долям в праве собственности на вышеуказанную квартиру пропорционально ЕМ, ВА, ДЕ, ГА». Возложить на ЕМ, ВА, ДЕ обязанность не чинить препятствия в пользовании помещениями общего пользования истцом. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 32 000 рублей.

В судебном заседании истец ГА, его представитель ВУ исковые требования поддержали. Привели доводы аналогичные изложенным в иске. Истец суду дополнительно пояснил, что ключи от двери квартиры у него имеются. Доказательств того, что ответчики ему препятствуют в пользовании местами общего пользования - не имеет. Представитель истца пояснила, что причиной обращения в суд послужило то, что ответчики утверждали, что в связи с тем, что им принадлежит большая часть квартиры, то они вправе установить свой склад и свой характер проживания в квартире.

В судебном заседании ответчики ДЕ, ЕМ, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ВА, исковые требования не признали, категорически возражали против их удовлетворения. Суду пояснили, что при приобретении долей в праве собственности на квартиру они, как покупатели, знали о том, что в квартире определено право пользования местами общего пользования.

Ответчики пояснили, что в пользовании местами общего пользования истцу не препятствуют, замки не устанавливали. Просили в иске отказать.

В судебном заседании ответчики ЕГ, ИВ, АГ исковые требования не признали. Привели доводы аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым дополнительное соглашение было заключено между сторонами сделки – продавцами ИВ, АГ, ЕГ и покупателями – ЕМ, ВА, ДЕ и именно в отношении 9/10 продаваемых долей в квартире с местами общего пользования в квартире пропорционально продаваемым долям в праве собственности, а именно пропорционально 9/10 долей в праве собственности, ясно прописано в п.1 дополнительного соглашения к договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ГА при продаже 9/10 долей в указанной квартире, стороной сделки не являлся, его доля в праве собственности данной квартиры составляла 1/10 долей, которая на момент сделки оставалась прежней, объектом сделки не являлась.

Обстоятельства того, что новыми собственниками 9/10 общей долевой собственности чинятся препятствия в пользовании истцу местами общего пользования - ничем не подтверждены. Истец сам по себе очень конфликтный человек. Просили в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по Новосибирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило.

Оценив доводы истца, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Из материалов дела судом установлено следующее:

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой №... общей площадью 62, 6 кв.м, жилой площадью 38,7 кв.м, расположенной в <адрес> р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области следующим образом: жилую комнату площадью 11,2 кв.м. (на плане строения под №...) определить в пользование ИВ; жилую комнату площадью 10,3 (на плане строения под №...) определить в пользование ГА; жилую комнату площадью 17,2 кв.м. (на плане строения под №...) определить в совместное пользование АГ и ЕГ. Места общего пользования – кухню площадью 8,4 кв.м. (на плане строения под №...), коридор площадью 10,4 кв.м. (на плане строения под №...), шкаф площадью 1,3 кв.м. (на плане строения под №...), ванную комнату площадью 2,7 кв.м. (на плане строения под №...), туалет площадью 1,1 кв.м. (на плане строения под №...) оставить в общем пользовании ИВ, ГА, АГ и ЕГ.

Возложить на ГА обязанность не чинить ИВ препятствий в пользовании квартирой №... <адрес> р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

Определить порядок и размер участия долевых сособственников в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в <адрес> р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области, общей площадью 62,6 кв.м., исходя из долей в праве общей долевой собственности: ГА - 1/10 доли; ИВ – 1/10 доли; АГ - 4/10 доли; ЕГ 4/10 доли.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, в качестве правового основания указывает ст. 166 и 304 ГК РФ, ссылается на то, что дополнительным соглашением ему запрещено пользоваться местами общего пользования, в связи с чем новые собственники ЕМ, ВА, ДЕ, руководствуясь данным соглашением, не разрешают ему пользоваться помещениями общего пользования: кухней, ванной, туалетом и коридором.

Ответчики, не признавая исковых требования, ссылаются на то, что не препятствуют истцу в пользовании местами общего пользования, последний пользуется туалетом, ванной комнатой и кухней, а оспариваемое дополнительное соглашение не содержит указания на аннуляцию права пользования истцом местами общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИВ, АГ, ЕГ (продавцы) и ЕМ, действующей в своих и несовершеннолетней дочери ВА, ДЕ (покупатели) заключен договор купли- продажи, согласно п.1 которого продавцы обязуются передать, а покупатели обязуются принять в общую долевую собственность, и оплатить согласно п.4 настоящего договора 9/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес> следующих долях- 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру – ЕМ; 3/10 доли – ДЕ; 3/10 доли – ВА

В указанной квартире зарегистрирован ГА, за которым сохраняется право пользования жилым помещением (п.7 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ИВ, АГ, ЕГ и ЕМ, ВА, ДЕ заключено оспариваемое дополнительное соглашение к договору купли- продажи, удостоверенное нотариусом г.Новосибирска НН, согласно п.1 которого стороны пришли к соглашению, что приобретаемые доли в вышеуказанной квартире соответствуют следующим жилым комнатам:

- жилая комната площадью 11, 2 кв.м (на плане строения под №...) соответствует доле в праве общей долевой собственности ЕМ; жилая комната площадью 17, 2 кв.м (на плане строения под №...) соответствует долям в праве общей долевой собственности ВА и ДЕ Места общего пользования – кухня площадью 8, 4 кв.м (на плане строения под №...), коридор площадью 10, 4 кв.м (на плане строения под №...), шкаф площадью 1, 3 кв.м (на плане строения под №...), ванная комната площадью 2, 7 кв.м (на плане строения под №...), туалет площадью 1, 1 кв.м (на плане строения под №...) соответствует долям в праве собственности на вышеуказанную квартиру пропорционально ЕМ, ВА, ДЕ

Остальные условия договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными, и стороны подтверждают свои обязательства (п.2 дополнительного соглашения).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из смысла указанной статьи следует, что при не достижении согласия между долевыми участниками собственности, суд может удовлетворить в судебном порядке требование участника о выделении в его пользование части имущества, соответствующей его доле.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вышеприведенные нормы относимы к установлению порядка пользования жилыми помещениями в спорном объекте, находящимися в долевой собственности.

В свою очередь, в соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 42, ст. 17 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, каждый из собственников жилых помещений в коммунальной квартире одновременно является сособственником общего имущества и как лицо, обладающее полномочиями собственника, установленными ст. 209 ГК РФ, вправе пользоваться им. Право пользования не может быть ограничено другим сособственником по своему усмотрению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 17 Конституции РФ недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Из дела усматривается, что между сторонами определена общая долевая собственность в имуществе, которым владеют стороны.

Учитывая, что нежилые помещения квартиры: кухня, коридор, шкаф, санузел, ванная комната, относятся к общему имуществу, стороны в равной мере вправе беспрепятственно пользоваться указанными помещениями.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями о признании недействительным дополнительного соглашения, в качестве правового обоснования указывает ст.ст. 166 и 304 ГК РФ.

Вместе с тем, дополнительное соглашение данных о том, что ИВ, АГ, ЕГ и ЕМ, ВА, ДЕ согласовали условие о прекращении права пользования истцом местами общего пользования – не содержит, в связи с чем доводы истца об обратном подлежат отклонению.

Более того, ГА при продаже 9/10 долей в указанной квартире, стороной сделки не являлся, его доля в праве собственности данной квартиры составляла 1/10 долей, которая на момент сделки оставалась прежней, объектом сделки не являлась.

Таким образом, ГА, являясь собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, одновременно является сособственником общего имущества и как лицо, обладающее полномочиями собственника, установленными ст. 209 ГК РФ, вправе пользоваться им.

Оспариваемое истцом дополнительное соглашение вопреки доводам последнего не прекращает его право пользование местами общего пользования в квартире.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из искового заявления ГА следует, что он обосновывает свои исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования в квартире тем, что ответчики ему запрещают пользоваться теми предметами и вещами, которыми он пользовался ранее, в связи с чем между ними возникают конфликты. В частности, ГА заявлено, что он не может пользоваться микроволновой печью (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), а стиральную машину и холодильник не может поставить в ванную комнату и на кухню соответственно по причине наличия вещей ответчиков. При этом, истец пояснил, что пользовался ванной комнатой, кухней, санузлом по мере необходимости.

Между тем, истцом не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ чинения ему препятствий в пользовании местами общего пользования со стороны ответчиков, учитывая также проживание в спорной квартире ребенка и трех совершеннолетних лиц и необходимость размещения в ней их вещей.

Так, из пояснений ИВ и ЕМ следует, что до сентября 2017 года истец проживал в квартире, беспрепятственно передвигался по местам общего пользования: кухне, ванной комнате, санузле. При этом, у истца имелось два холодильника, один из которых он увез, а другой стоит у него в комнате. Выезд истца из квартиры обусловлен тем, что она и старшая дочь были на работе, а зять с внучкой находились дома, поскольку болели. Истец пришел в квартиру совместно с иным мужчиной, они начали распивать спиртные напитки, затем кричать, тем самым напугали ребенка. Сторона ответчика вызвала полицию, после чего истец выехал из квартиры.

Ответчик ИВ пояснила, что те вещи, на которые указывает истец, были приобретены не в браке с ним, а на ее личные денежные средства, в связи с чем она при продаже квартиры и продала их покупателям.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основных требований истца, то также не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГА о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли- продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018 г.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова