Приговор № 1-169/2019 1-2/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-169/2019

Дело № 1 – 2/2020

УИД 44RS0005-01-2019-001102-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сусанино 10 февраля 2020 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сусанинского района Шереметьева Д.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Копыловой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре – Кудрявцевой Т.А.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

в открытом судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних пункта полиции № 5 межмуниципального отдела МВД России «Буйский» (далее УУП ПП № 5 МО МВД России «Буйский») капитан полиции ФИО2, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Буйский» подполковника полиции Т. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя суточное дежурство согласно графика дежурства личного состава ПП № 5 МО МВД России «Буйский» на август 2019 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ПП № 5 МО МВД России «Буйский» майором полиции Р., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей с 9 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником пункта полиции № 5 межмуниципального отдела МВД России «Буйский» майором полиции Р., будучи обязанным, в соответствии с п. 16.5., п.16.12. п. 25.2. раздела 3 «Должностные обязанности» должностного регламента (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ПП № 5 межмуниципального отдела МВД России «Буйский», утвержденного начальником МО МВД России «Буйский» подполковником полиции Т. от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, преступления; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случае необходимости применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования; в соответствии с п. 2, п. 4, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3 ФЗ «О полиции» соответственно: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в соответствии с п. 1, п. 2, п. 8, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3 ФЗ «О полиции» соответственно: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении; в соответствии с п. 1 ст. 27.1 и п. 1 ч. 1 ст. 27.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления применять доставление, то есть в силу этого являющийся представителем власти, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не подчиненных ему по службе, находился в <адрес> на служебном автомобиле УАЗ г/н № в связи со служебной необходимостью.

В период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ УУП ПП № 5 МО МВД России «Буйский» капитан полиции ФИО2 осуществляя вышеуказанные полномочия, и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, обнаружил в общественном месте на лавочке у магазина «ИП ФИО3», расположенного по адресу: <адрес>Б, граждан ФИО1 и Р., находившихся с видимыми признаками алкогольного опьянения, а именно: шаткая походка, неопрятный внешний вид, невнятная речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя; распивавшими в общественном месте спиртные напитки водку, тем самым, совершающими административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ. Далее УУП ПП № 5 МО МВД России «Буйский» капитан полиции ФИО2 подошел к ФИО1 и Р., удостоверился в достаточности оснований полагать, что данные лица находятся в состоянии алкогольного опьянения, представился Р. и ФИО1, тем самым, уведомив их, что находится при исполнении своих должностных обязанностей, разъяснил Р. и ФИО1, что в отношении их будет составлен административные протокола, поскольку они совершили административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - распитие спиртных напитков в общественном месте и ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, и предложил Р. и ФИО1, проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении.

В период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «ИП ФИО3», расположенного по адресу: <адрес>Б, будучи не согласным с правомерными действиями УУП ПП № 5 МО МВД России «Буйский» капитана полиции ФИО2, предложившего проследовать в служебный автомобиль, ответил последнему отказом, при препровождении к служебному автомобилю, стал оказывать сопротивление, вырываться, грубить, в результате оказанного ФИО1, сопротивления, между УУП ПП № 5 МО МВД России «Буйский» ФИО2 и ФИО1 завязалась борьба, во время которой ФИО1 схватил ФИО2 за форменное обмундирование, при этом сорвал правый погон. В ходе борьбы ФИО2 и ФИО1 упали на землю, в связи с чем, руководствуясь ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ФИО2 применил в отношении ФИО1 физическую силу. ФИО1, имея достаточно оснований полагать, что находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции УУП ПП № 5 МО МВД России «Буйский» капитан полиции ФИО2 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, то есть представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия к последнему, умышленно нанес один удар локтем руки в область левого уха ФИО2 от чего последний испытал физическую боль, и в результате чего в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: ушиб заушной области слева.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным, на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он совместно со своим другом Р., находясь возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, распивали водку. У них была бутылка водки объемом 0,5 литра. От выпитого спиртного он совместно с Р. находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного к ним подъехал служебный автомобиль. Из него вышел сотрудник полиции и подошел к ним. Сотрудник полиции был в форменном обмундировании. С данным сотрудником ранее знаком не был. Как в последствии узнал, его зовут ФИО2. Он (УУП ФИО2) позвал Р., тот проследовал в машину. С какой целью Р. нужен был ФИО2, он не знает. После этого ФИО2 спросил его номер телефона и протянул ему пустой бланк протокола, чтобы он его подписал. Он ответил отказом, сказал, что не будет подписывать пустой бланк протокола. После этого ФИО2 вышел из машины, пытался заставить его сесть в машину. Он не слышал, что ФИО2 попросил его присесть в служебный автомобиль. Возможно, тот это и говорил. ФИО2 к нему была применена физическая сила, он пытался надеть на него наручники, но он (подсудимый) их выхватил и откинул в сторону, продолжая оказывать сопротивление сотруднику полиции. Между ними произошла потасовка. Так как все произошло очень быстро, последовательность действий он не сможет рассказать. В процессе потасовки они упали на землю, между ними происходила борьба. Умышлено удары ФИО2 он не наносил, мог их нанести в процессе драки, не умышлено, с целью самозащиты. Оторвал ли он погон форменной одежды, сказать не может. Возможно, он оторвался в процессе происходящей борьбы. После потасовки они с сотрудником полиции самостоятельно встали с земли. Он сел на лавочку, потом самостоятельно проследовал в служебный автомобиль. После случившегося в сопровождении сотрудников полиции был доставлен в ОГБУЗ «Сусанинская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 58-61).

Допрошенный в качестве обвиняемого, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, указав, что больше добавить ему нечего (л.д. 111-113).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, иными, исследованными в суде материалами дела.

Потерпевший ФИО2 в суде показал, что в должности УУП ПП № 5 МО МВД России «Буйский» состоит с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил и во второй половине дня, после обеда на служебном автотранспорте поехал по материалу проверки в д. <адрес>. В <адрес> возле магазина на лавочке сидели двое мужчин: ФИО1 и Р., с которыми он знаком по работе. Мужчины, находились в состоянии алкогольного опьянения и распивали водку. Он подошел к ним, представился. В ходе беседы разъяснил мужчинам, что в отношении них будет составлен административный протокол, поскольку они совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - распитие спиртных напитков в общественном месте. Он пояснил мужчинам, что им нужно проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Р. в добровольном порядке проследовал в автомобиль, присел на переднее пассажирское сидение, он сел на водительское кресло. ФИО1 стоял возле него, он стал составлять протокол в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В момент заполнения протокола, пояснил тому, что нужно будет приехать за квитанцией для оплаты штрафа в отдел полиции. Спросил, будет ли у него возможность приехать в отдел полиции за ней. Также пояснил, что в случае отсутствия такой возможности, квитанция будет направлена по почте. Тогда ФИО1 сказал, что в протоколе расписываться не будет. Он ему объяснил, что в таком случае тот будет доставлен в отдел полиции для составления административного протокола. ФИО1 сказал, что никуда не поедет, при этом стал ему грубить. Он вышел из машины и стал препровождать ФИО1 под правую руку к двери автомобиля, чтобы усадить его на заднее сидение. ФИО1 стал вырываться, при этом высказывал в его адрес нецензурные слова. Он попытался надеть наручники на ФИО1, но последний стал вырывать руку. Во время борьбы ФИО1 хватал его за форменное обмундирование, при этом сорвал правый погон. ФИО1 на замечания не реагировал, между ним и ФИО1 произошла потасовка, в ходе которой Р. пытался успокоить ФИО1 В ходе борьбы ФИО1 нанес ему один удар локтем в область левого уха. Он предпринял попытку позвонить в отдел полиции, сообщить о случившемся, для этого вытащил из нагрудного кармана куртки телефон, хотел позвонить, но кто-то из мужчин откинул телефон в сторону, из-за чего он разлетелся на части. Ему удалось пресечь противоправные действия ФИО1, они поднялись с земли. Он позвонил в отдел полиции и сообщил, что на него напал ФИО1 В сопровождении прибывших сотрудников IIII № 5 МО МВД России «Буйский» ФИО1 был доставлен в ОГБУЗ «Сусанинская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные фактические обстоятельства изложены ФИО2 в рапорте, адресованном на имя начальника ПП №5 МО МВД РФ «Буйский», составленным непосредственно после произошедшего – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру поехал в магазин, расположенный в <адрес>. У магазина увидел УАЗик полицейский, участковый, ФИО1 и Р. вроде бы толкались, сходил в магазин, когда вышел, то увидел, что между названными лицами происходит потасовка, он оттащил Р., участковый ФИО2 посадил ФИО1 на лавку. Одежда у ФИО2 была грязная, оторван погон, вроде бы правый, но точно не помнит. Р. и ФИО1 были в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Р. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО1 сидел возле магазина, распивали водку. Дальнейшее помнит плохо, так как был в сильной степени алкогольного опьянения и прошло много времени. Помнит, что приехал участковый, сотрудник полиции, сделал замечание, что было потом, он не помнит. Сопротивление он не оказывал, оказывал ли ФИО1 сопротивление, не знает. Потом приехали еще сотрудники полиции и увезли их в полицию.

Из показаний свидетеля, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 возле магазина распивали водку, объемом 0,5 литра. Спустя некоторое время к ним на служебном автомобиле подъехал УУП ПП № 5 МО МВД России «Буйский» ФИО2. ФИО2 пояснил, что в общественном месте нельзя распивать спиртное. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то происходящее помнит смутно. ФИО2 попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не может сказать, что послужило причиной конфликта ФИО2 и ФИО1, так как не помнит. Между ФИО1 и ФИО2 произошла драка, в ходе которой ФИО1 наносил удары ФИО2 Куда именно и чем, он затрудняется сказать. Также в ходе драки ФИО1 хватал за форменную одежду ФИО2, оторвал ему один погон. Он пытался успокоить ФИО1, но тот не реагировал на его замечания. Затем к ним подошли жена и дети ФИО1 и отвели ФИО1 в сторону. Спустя некоторое время приехали еще сотрудники полиции и их доставили в отдел полиции, где на него был составлен административный протокол. Происходящее помнит смутно, так как находился в состоянии опьянения (л.д. 62-65).

Будучи допрошенным повторно, ДД.ММ.ГГГГ Р. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим приятелем ФИО1 сидел возле магазина ИП «ФИО3», расположенный по адресу: <адрес> распивал водку, объемом 0,5 литра. Спустя некоторое время к ним на служебном автомобиле подъехал УУП ПП № 5 МО МВД России «Буйский» ФИО2, последний подошел к ним, представился, назвал свою должность, звание, фамилию. В ходе беседы ФИО2 разъяснил ему и ФИО1, что в отношении их будет составлен административный протокол, поскольку они совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ - распитие спиртных напитков в общественном месте. ФИО2 пояснил ему и ФИО1, что нужно проследовать в автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Он сразу проследовал в автомобиль, присел на переднее сиденье. ФИО1 не стал садиться в автомобиль. ФИО2 стал составлять протокол на ФИО1 В момент заполнения протокола ФИО2 пояснил, что ФИО1 нужно будет приехать за квитанцией для оплаты штрафа в отдел полиции. ФИО1 сказал, что никуда не поедет и в протоколе нигде расписываться не будет. ФИО2 объяснил ФИО1, что в таком случае он будет доставлен в ПП № 5 МО МВД России «Буйский» для составления административного протокола. Когда ФИО2 стал препровождать ФИО1 к двери автомобиля. ФИО1 стал вырываться. Между ФИО1 и ФИО2 завязалась борьба, в ходе которой ФИО1 наносил удары ФИО2, куда именно наносил удары не помнит, так был в состоянии алкогольного опьянения. Он пытался успокоить ФИО1 Позже ФИО1 также успокаивала его жена, которая проходила со своей дочерью. После ФИО2 позвонил в отдел полиции. После чего сотрудники полиции увезли его и ФИО1 в ПП № 5 МО МВД России «Буйский». Так как прошло уже много времени, то все подробности происходящего не помнит (л.д.89 —92).

После оглашения показаний свидетель Р. пояснил, что в момент дачи показаний он также плохо помнил произошедшее. На вопрос подсудимого давал ли он показания под давлением, свидетель утвердительно не ответил.

Свидетель А в суде показала, что является продавцом в магазине ИП «ФИО3», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала после обеда. Вышла на улицу, где увидела участкового ФИО2 и двоих жителей <адрес>: ФИО1 и Р. Все были возбуждены, удерживали друг друга за руки, на земле валялись наручники. Жена звала ФИО1 домой, она (свидетель) также сказала, чтобы он шел домой, но ФИО2 ответил, что их (ФИО1 и Р.) задерживают.

Свидетель Н. в суде пояснил, что работает в должности полицейского водителя ПП № 5 МО МВД России «Буйский» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Во второй половине дня в дежурною часть позвонил УУП ПП № 5 МО МВД России «Буйский» капитан полиции ФИО2, который сообщил, что во время осуществления им своих должностных обязанностей на него напал ФИО1, по адресу: <адрес>, возле магазина ИП «ФИО3». Он вместе с начальником ПП № 5 МО МВД России «Буйский» майором полиции Р., оперуполномоченным ПП № 5 МО МВД России «Буйский» лейтенантом полиции С.С. выехали на место происшествия. По приезду по данному адресу увидел ФИО2 и двоих мужчин, находящихся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 удерживал одного из мужчин, как потом узнал со слов ФИО2, это был ФИО1 Форменное обмундирование ФИО2 было испачкано, имелись следы грязи, отсутствовал погон, точно не помнит, но вроде бы один. Он вместе с Р. посадил Р. в служебный автомобиль, после чего его (Р.) доставили в ПП № 5 МО МВД России «Буйский».

Свидетель Р. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО2 сказал, что жители <адрес> ведут себя неадекватно. Он поехал на место. Увидел, что двое мужчин находятся в сильной степени алкогольного опьянения, ведут себя агрессивно, их успокаивали местные жители. ФИО2 был в грязной одежде, погоны валялись на земле. ФИО2 сказал, что его оскорбляли. Они рассадили ФИО1 и Р. по двум машинам и отвезли в пункт полиции.

Из показаний свидетеля Р., данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности начальника ПП № 5 МО МВД России «Буйский» с августа 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ он был ответственным от руководства. Во второй половине дня в дежурною часть позвонил УУП ПП № 5 МО МВД России «Буйский» капитан полиции ФИО2, который сообщил, что во время осуществления им своих должностных обязанностей на него напал ФИО1, по адресу: <адрес>, возле магазина ИП «ФИО3». Он вместе с оперуполномоченным ПП № 5 МО МВД России «Буйский» лейтенантом полиции С., полицейским водителем ПП № 5 МО МВД России «Буйский» Н.А. выехали на место происшествия. По приезду по данному адресу увидел ФИО2 и двоих мужчин, находящихся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения (у них была неадекватная реакция на происходящее, изо рта исходил резкий запах алкоголя, шатающая походка). ФИО2 удерживал одного из мужчин, как потом узнал, со слов ФИО2, это был ФИО1 Форменное обмундирование ФИО2 было испачкано, имелись следы грязи, отсутствовали погоны. Со слов ФИО2 их во время борьбы оторвал ФИО1 Также в области левого уха у ФИО2 имелись покраснения. Другого мужчину, как ему позже стало известно, зовут Р. Р. стоял возле ФИО2 и ФИО1, никаких действий не предпринимал. Он вместе с Н.А. посадил Р. в служебный автомобиль, после чего доставили в ПП № 5 МО МВД России «Буйский». С. с ФИО2 также посадили ФИО1 в служебный транспорт и поехали в ОГБУЗ «Сусанинская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Позже со слов ФИО2 узнал, что тот во второй половине дня поехал на служебном автотранспорте по материалу проверки в <адрес>. В <адрес>, возле магазина ИП «ФИО3» заметил двоих мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел, к данным мужчинам, представился, назвал свою должность, звание, фамилию, сообщил мужчинам, что они совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - распитие спиртных напитков в общественном месте, и попросил проследовать их в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Р. в добровольном порядке проследовал в автомобиль, присел на переднее пассажирское сиденье. ФИО1 в машину садиться отказался. ФИО2 стал составлять протокол в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В момент заполнения протокола, пояснил ФИО1, что нужно приехать за квитанцией для оплаты штрафа в отдел полиции. ФИО1 ему сказал, что не будет ничего заполнять и расписываться в протоколе. ФИО2 объяснил ФИО1, что в таком случае ФИО1 будет доставлен в отдел для составления протокола об административном правонарушении. После чего ФИО2 стал препровождать ФИО1 под правую руку к двери автомобиля, чтобы усадить его на сиденье автомобиля. ФИО1 стал вырываться, высказывать в адрес ФИО2 нецензурные слова. После чего между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО1 умышленно ударил ФИО2 локтем в область левого уха. Позже ФИО2 все же удалось пресечь противоправные действия ФИО1 и позвонить в отдел полиции (л.д. 93-95).

После оглашения показаний свидетель пояснил, что именно так и было, просто в связи с истечением времени он забыл подробности произошедшего.

Свидетель С.С. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил. Во второй половине дня в дежурною часть поступило сообщение, что участковый ФИО2 удерживает двоих пьяных людей и ему необходима помощью. Он вместе с начальником ПП №5 МО МВД РФ «Буйский» Р. и водителем Н.А. выехали в <адрес>. По приезду он увидел, что форменная одежда у ФИО2 грязная, оторван погон, было заметно покраснение левого уха. Рядом находились ФИО1 и Р., они были пьяные, они посадили их в машину и отвезли в пункт полиции. ФИО2 рассказал, что когда он проезжал по <адрес>, то возле магазина увидел ФИО1 и Р., которые распивали спиртное, он сделал им замечание, предложил проехать в отдел, они отказались, стали драться.

В соответствии с выпиской из Приказа МО МВД России «Буйский» и служебного удостоверения капитан полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ПП №5 МО МВД России «Буйский» и ему присвоен личный номер № (л.д. 25-26).

Исходя из Должностного регламента (Должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции №5 МО МВД России «Буйский» капитана полиции ФИО2, утвержденной начальником МО МВД России «Буйский» подполковником полиции Т. ДД.ММ.ГГГГ в его должностные обязанности входит: пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование в пределах компетенции обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечение сохранности следов административного правонарушения, преступления (п. 16.5); пресечение административных правонарушений и осуществление в пределах компетенции производства по делам об административных правонарушениях (п. 16.12); составление протоколов об административных правонарушениях, а в случае необходимости применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и административного задержания и проведение административного расследования (п. 25.2) (л.д. 28-38).

В соответствии с графиком несения службы участковых уполномоченных полиции на август 2019 года, утвержденным начальником ПП №5 МО МВД РФ «Буйский» майором полиции Р. ДД.ММ.ГГГГ и Постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ являлся ответственным участковым в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов (л.д. 39-42).

Из копии медицинской карты на имя ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом и ему был поставлен диагноз: ушиб заушной области слева, правого коленного сустава (л.д. 43-44).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр-на ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: ушиб заушной области слева, правого коленного сустава. Диагноз «ушиб заушной области слева, правого коленного сустава» является клиническим и судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 123-124).

Из копии административного материала в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ распивал в общественном месте вблизи <адрес> спиртосодержащую продукцию водку «Старый центр» в бутылке объемом 0.5 литра с содержанием этилового спирта 40%, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 20.20 КоАП РФ за что был привлечен к административной ответственности начальником ПП №5 МО МВД РФ «Буйский» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-148).

Также ФИО1 был привлечен начальником ПП №5 МО МВД РФ «Буйский» к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут находился в общественном месте в <адрес> в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-158).

Суд считает, что ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ФИО2, являясь участковым уполномоченным полиции, т.е. представителем власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, осуществляя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и действуя в пределах полномочий, предоставленных ему ФЗ «О полиции» и Должностной Инструкцией с целью пресечения совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 и ст. 20.21 КоАП РФ сделал замечание и пытался оформить административный материал для последующего привлечения указанного лица к административной ответственности, в ответ на законные действия сотрудника полиции ФИО1 применил к ФИО2 насилие, выразившееся в срыве погона и ударе локтем в область заушной области слева.

Данные факты подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелями как сотрудниками полиции Р., Н.А., С.А., так и жителями населенного пункта А, Р., К., не оспариваются и самим подсудимым, который не отрицает факт применения насилия к сотруднику полиции, выразившийся в отрыве ему погона и ударе локтем в область заушной области слева в процессе борьбы.

Суд не считает, что показания всех названных лиц являются противоречивыми в части основных событий произошедшего: распития ФИО1 спиртного в общественном месте, возле магазина, попытки пресечения административного правонарушения, находящимся в форменном обмундировании сотрудником полиции ФИО2 и сопротивления этому подсудимым, которое переросло в потасовку между участковым уполномоченным полиции и правонарушителем, вследствие чего у ФИО2 был оторван погон и ему был нанесен удар в заушную область слева.

Противоречия касаются мелких деталей произошедшего, которые не влияют как на установление объективной части состава преступления, так и на квалификацию содеянного ФИО1, и суд считает, что вызваны они временным промежутком между произошедшим и допросом участников событий, а также субъектной особенностью восприятия человека.

Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий потерпевшего при оформлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 и пресечении его действий, довод подсудимого, что ФИО2 предлагал ему подписать чистый бланк протокола не нашел своего подтверждения в судебном заседании: опровергается как показаниями потерпевшего, так и допрошенными в судебном заседании свидетелями, не доверять которым у суда нет оснований, суд расценивает данный довод подсудимого целью смягчить свою ответственность за содеянное.

Суд полагает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Государственный обвинитель в прениях исключил из объема предъявленного обвинения причинение ФИО1 потерпевшему ушиба правого коленного сустава, как излишне вмененного.

Поскольку данная позиция государственного обвинителя мотивирована, высказана после завершения исследования всех доказательств по делу, сторонам обвинения и защиты была предоставлена возможность высказать по этому поводу свое мнение и согласно положениям ч. 8 ст. 246 УПК РФ, а также принципу равноправия и состязательности сторон в судебном разбирательстве, суд принимает решение в соответствии с позицией государственного обвинителя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: частичное признание фактических обстоятельств произошедшего, которое суд расценивает как частичное признание вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов неизвестно как указанное обстоятельство повлияло на поведение осужденного при совершении им преступления.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 138).

Суд, обсудив фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом выше изложенного, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Оснований для назначения более мягкого вида наказания нет.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, однако, учитывая, что подсудимый нигде не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек в полном объеме существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении и полагает частично освободить его от их взыскания в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, снизив сумму до 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ по данной статье назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует считать условным, установить испытательный срок один год в течение которого условно-осужденный, должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться туда на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания нет.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета – процессуальные издержки за оплату вознаграждения адвокату одну тысячу пятьсот рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Иванова О.Ю.