Приговор № 1-55/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года п. Тарасовский Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Олисаева В.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Краснощекова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № 114927 от 16.02.2017 года, потерпевшей ФИО20., ее представителя – адвоката Трипутиной Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № 114926 от 16.02.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 11.09.2016 года в 23 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» в соответствии с которым: «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя технически исправным автомобилем «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак <***> регион, в котором в качестве пассажира следовала ФИО2, двигаясь со скоростью около 110-120 км/ч по автодороге М-4 «Дон» в направлении г. Ростова-на-Дону, проходящей по территории Тарасовского района Ростовской области, нарушив требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым «вне населенных пунктов разрешается движение: - легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч;…» превысил скорость движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля «КИА Венга» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО23., в котором в качестве пассажира следовала ФИО22., и в следствие своей небрежности на 893 км+28 м, автодороги М-4 «Дон» допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем «КИА Венга» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО24..

В результате нарушений водителем автомобиля «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак № ФИО1 требований пункта 1.5, 9.10, 10.1, 10.3 и абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации пассажир автомобиля «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак № ФИО25. получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались незадолго до поступления ФИО26 в стационар в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО27. наступила в результате указанной выше тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся развитием почечно-печеночной недостаточности тяжелой степени, явившейся непосредственной причиной смерти. Пассажир автомобиля «КИА Венга» с государственным регистрационным знаком № ФИО28 в результате ДТП получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены действием тупых твердых предметов (предмета), образовались в едином механизме травмирования и поэтому отдельно по степени тяжести вреда не оцениваются, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.5, 9.10, 10.1, 10.3 и абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ находились в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. При соблюдении указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО1 располагал возможностью предупредить данное дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 11.09.2016 года примерно в 23 часа 30 минут, он совместно с ФИО29. употреблял спиртное возле магазина «Зенит» по ул. Степной п. Тарасовского Тарасовского района Ростовской области. После чего он решил поехать на заправку, расположенную на автодороге М-4 «Дон». Он ехал с включенным ближним светом фар, осадков не было, видимость была нормальная. Скорость у него была примерно 110-120 км/ч. Во время движения он беседовал с ФИО30. Двигался по крайней правой полосе в направлении г. Ростова–на–Дону, интенсивность потока движения была слабая. Он приготовился съезжать с крайней правой полосы, в «карман», ведущий на заправку. Включил правый поворот. На тот момент, когда он перестраивался, он впереди какого–либо транспорта не видел. Когда он стал съезжать к заправке, примерно на расстоянии 4-5 метров он увидел автомобиль, то есть он возник резко перед ним, он даже не понял, что произошло. Он нажал на педаль тормоза и почувствовал, что произошло столкновение. Пришел в себя уже в МБУЗ ЦРБ Тарасовского района. ФИО31. он больше не видел (т. 1 л.д. 70-72, л.д. 188-190).

Кроме признательных показаний вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО32., данными в судебном заседании, согласно которым она узнала обо всем, когда ей позвонили из реанимационного отделения ЦРБ г. Каменска-Шахтинского. Ей сообщили, что ее сестра - ФИО33 попала в автомобильную аварию. Через несколько дней к ней приехал ФИО1 со своей матерью, и рассказал, что произошло ДТП, что он был за рулем, ФИО34 лежит в больнице. ФИО35 находилась в тяжелом состоянии. Медицинские работники ей рассказали, что после аварии в ночь с 11 на 12 сентября 2016 года ФИО36 привезли на «Скорой» в больницу, ее сначала поместили в приемное отделение, затем перевели в хирургическое, после в травматологическое, затем в реанимационное, где подключили к аппарату искусственного дыхания, провели обследования, которые показали, что у нее наступила смерть мозга. Врачи сказали, что человек в таком состоянии жить не будет. Сестра скончалась в больнице. Подсудимый ФИО1 ей не оказывал никакой помощи. Ей был причинен моральный вред, погибла ее единственная родная сестра. Виновен в ее смерти ФИО1, так как он был за рулем автомобиля, когда произошло ДТП. В тот вечер, когда это произошло, ФИО1 приехал за сестрой к ним домой. Они сели в машину и уехали. ФИО1 был пьяным за рулем. Авария произошла на трассе недалеко от сл. Дячкино, они ехали на заправку, уходя из дома, он говорил, что собирается заехать на заправку. ФИО37 сидела в машине ФИО1 на переднем пассажирском сидении. Автомобиль, в котором ехали ФИО1 и ее сестра сзади врезался в автомобиль КИА, который ехал впереди. Авария произошла из-за превышения скорости ФИО1. В автомобиле КИА была пострадавшая, у неё была открытая травма ноги, потом она находилась на лечении в ЦРБ Тарасовского района;

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО38., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 11.09.2016 года примерно в 10 часов 00 минут она на автомобиле «Киа Венга» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ее сестры ФИО39 выехала в г. Туапсе из г. Москвы. С ними также ехали ФИО40 ФИО41 ФИО42 Она ехала на заднем левом пассажирском сидении, за водителем, была пристегнута ремнем безопасности. Примерно в 23 часа 50 минут 11.09.2016 года они двигались по трассе М-4 «Дон», на 893 км со скоростью 40 км/ч по крайней правой полосе, так как сестра собиралась съезжать с трассы на автозаправку. Сестра уже начала съезжать на заправку, как она почувствовала удар в их автомобиль. После чего она увидела, что в автомобиль, на котором они двигались, врезался автомобиль «Хендай Акцент», госномер которого она не помнит. В результате ДТП у нее случился перелом ноги, после чего она была доставлена в ЦРБ п. Тарасовский (т. 1 л.д. 97-98);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО43 данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 11.09.2016 года примерно в 10 часов 00 минут, она со своими друзьями ФИО44., ФИО45, ФИО46., сестрой ФИО47., выехала из г. Москвы в г. Туапсе на автомобиле «Киа Венга» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащей ей. Дорожное покрытие было сухое, без дефектов, осадков не было, погода ясная. 11.09.2016 года примерно в 23 часа 50 минут, она двигалась по трассе М – 4 «Дон», двигалась по крайней правой полосе примерно со скоростью 40 км/ч, так как собиралась съезжать на автозаправку и включила правый поворотник. При этом посмотрела в зеркало заднего вида, но автомобиля «Хендай Акцент» она там не видела. Она продолжила смещаться с крайней правой полосы на съезд к автозаправке и, когда она уже съехала с крайней правой полосы на съезд, почувствовала удар в заднюю часть ее автомобиля, после чего автомобиль начало вращать по трассе. Когда автомобиль остановился, она вышла из машины, стала вызывать «Скорую помощь», так как в ДТП пострадала ее сестра ФИО48. (т. 1 л.д. 104-106);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО49., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 11.09.2016 года примерно в 10 часов 00 минут он выехал из г. Москвы в г. Туапсе на автомобиле «Киа Венга» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО50.. Они двигались по трассе М–4 «Дон». 12.09.2016 года ночью он сидел на переднем пассажирском сидении, спал. Проснулся он примерно в 00 часов 05 минут, так как почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, и автомобиль, на котором они двигались, вращает по трассе. В результате ДТП пострадала ФИО51., у которой была поломана нога. Она была доставлена в МБУЗ ЦРБ Тарасовского района Ростовской области (т. 1 л.д. 110-112);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО52., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 11.09.2016 года примерно в 10 часов 00 минут она со своими друзьями ФИО53., ФИО54., ФИО55., ФИО56, выехала из г. Москвы в г. Туапсе на автомобиле «Киа Венга» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО57 11.09.2016 года примерно в 23 часа 50 минут, они двигались по трассе М–4 «Дон» со скоростью 40 км/ч, так как ФИО58 собиралась съезжать на автозаправку. Она сидела на заднем пассажирском сидении и увидела сзади яркий свет, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, после чего автомобиль начало вращать по трассе. Когда автомобиль остановился, они вышли из машины, стали вызывать «Скорую помощь», так как в ДТП пострадала ФИО59. (т. 1 л.д. 117-119);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО60, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 11.09.2016 года примерно в 10 часов 00 минут он со своими друзьями ФИО61 ФИО62 ФИО63 выехал из г. Москвы в г. Туапсе на автомобиле «Киа Венга» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО64 11.09.2016 года примерно в 23 часа 50 минут, они двигались по трассе М–4 «Дон» со скоростью 40 км/ч, так как ФИО65 собиралась съезжать на автозаправку. Он сидел на заднем пассажирском сидении справа и увидел сзади яркий свет, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после чего автомобиль начало вращать по трассе. Когда автомобиль остановился он вышел из машины, спросив предварительно у друзей, все ли живы, и после начали звонить на номер 112. В результате ДТП пострадала ФИО66., у которой была поломана нога. Она была доставлена в МБУЗ ЦРБ Тарасовского района Ростовской области. Он подошел к двери автомобиля «Хендай», увидел, что на передних сидениях сидели девушка и парень. Очень быстро приехала «Скорая помощь», на которой вышеуказанных лиц доставили в больницу. Он слышал, как спасатели говорили, что данные граждане находятся в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 124-126);

- сопроводительным письмом от 06.10.2016 года заместителя командира ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по РО ФИО67., согласно которому в ОМВД России по Тарасовскому району направляется материал по факту ДТП, имевшего место 11.09.2016 года в 23 часа 50 минут, на 893км + 28 м автодороги М-4 «Дон», где водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком №, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем «Киа Венга» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО69., в результате которого пассажир автомобиля «Киа Венга» с государственным регистрационным знаком № регион ФИО70., получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 6);

- рапортом ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по РО ФИО71. от 12.09.2016 года, согласно которому им было получено сообщение о ДТП, которое произошло в 23 часа 50 минут на 893км + 28 м автодороги М-4 «Дон». Прибыв на место ДТП, было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком № регион, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Киа Венга» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО72 В результате ДТП пассажир автомобиля «Киа Венга» с государственным регистрационным знаком № регион ФИО73., получила телесные повреждения, в виде открытого перелома левой голени. Пассажир автомобиля «Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком № ФИО74., получила телесные повреждения в виде ушиба голеностопного сустава, ушиба правого плечевого сустава (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2016 года, проведенном на месте ДТП на 893 км + 28 м автодороги М-4 «Дон», согласно которому автодорога с двусторонним движением с двумя полосами для движения в каждом направлении. Противоположные направления движения разделены колесоотбойным брусом. На проезжей части нанесены линии 1.5, 2.1.2. За обочиной расположена АЗС. Справа от проезжей части - обочина с колесоотбойным брусом. Автомобиль «Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком № расположен по направлению с севера на юг на разделительной полосе. Расстояние от задней оси до края проезжей части 11,1 м, расстояние от передней оси до края проезжей части 11,6 м. Расстояние от задней оси автомобиля «Хендай Акцент» до задней оси автомобиля «Киа Венга» с государственным регистрационным знаком № регион 4 м. Автомобиль «Киа Венга» с государственным регистрационным знаком № регион расположен поперек проезжей части. Расстояние от задней оси до края проезжей части 4,7 м. Расстояние от передней оси до края проезжей части 2,4 м. Расстояние от задней оси до места столкновения 14,8 м. (т. 1 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра транспортного средства от 12.09.2016 года, согласно которому при осмотре автомобиль «Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком № обнаружены внешние повреждения: деформирован капот, передние левое и правое крылья, передние левая и правая двери, разбито лобовое стекло, две передние блок-фары, передний бампер, возможны скрытые механические повреждения (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра транспортного средства от 12.09.2016 года, согласно которому при осмотре автомобиль «Киа Венга» с государственным регистрационным знаком №, обнаружены внешние повреждения: деформирована крыша, крышка багажника, задние правое и левое крылья, задние колесные диски. Разбиты задний и передний бампер, стекло левой задней двери, стекло крышки багажника, две задние блок-фары, оторвано заднее правое колесо (т. 1 л.д. 15);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 107 от 12.09.2016 года, согласно которому в ходе освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 1,16 промилле (т. 1 л.д. 25);

- копией протокола 61 АК 630221 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.09.2016 года, согласно которому ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – резкий запах алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 26);

- показаниями алкотектора от 12.09.2016 года, согласно которым у ФИО75 алкоголя в выдыхаемом воздухе не обнаружено (т. 1 л.д. 27);

- актом 61 АА 144419 от 12.09.2016 года, согласно которому у ФИО76 алкогольное опьянение не установлено (т. 1 л.д. 28);

- извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии от 12.09.2016 года, согласно которому ФИО3 с диагнозом открытый перелом левой голени, тупая травма живота?, госпитализирована в хирургическое отделение МБУЗ ЦРБ Тарасовского района (т. 1 л.д. 29);

- извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии от 12.09.2016 года, согласно которому ФИО1 с диагнозом: <данные изъяты>, госпитализирован в хирургическое отделение МБУЗ ЦРБ Тарасовского района (т. 1 л.д. 30);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 12.09.2016 года на 893 км + 28 м автодороги М-4 «Дон», в результате столкновения 2-х транспортных средств автомобиля «Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1 и автомобиля «Киа Венга» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО77, согласно которой в действиях водителя ФИО1 выявлено нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ (т. 1 л.д. 33);

- приложением к справке о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому в дорожно-транспортном происшествии пострадали 4 человека: ФИО1, ФИО78., ФИО79., ФИО80. (т. 1 л.д. 34);

- справками об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданными на имя ФИО1 и ФИО81., о том, что 11.09.2016 года в 23.50 час. на 893 км+28 м автодороги М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены автомобили «Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1 и «Киа Венга» с государственным регистрационным знаком № регион (т. 1 л.д. 35);

- копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя ФИО1 в отношении транспортного средства «Хендай Акцент» (т. 1 л.д. 36);

- копиями водительского удостоверения ФИО82 и свидетельства о регистрации транспортного средства «Киа Венга» (т. 1 л.д. 37);

- заключением эксперта № 168 от 27.09.2016 года, согласно которому у ФИО83 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения причинены действием тупых твердых предметов (предмета), образовались в едином механизме травмирования и поэтому отдельно по степени тяжести вреда не оцениваются, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т. 1 л.д. 44-48);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Тарасовскому району ФИО84. от 12.09.2016 года, согласно которому в дежурную часть Отдела МВД России по Тарасовскому району поступило телефонное сообщение ОБДПС Розова о том, что на автодороге М-4 «Дон» в районе сл. Дячкино Тарасовского района Ростовской области произошло ДТП, есть пострадавшие (т. 1 л.д. 62);

- заключением эксперта № 7666 от 12.12.2016 года, согласно которому водитель автомобиля «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак № регион ФИО1, должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При выполнении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, изложенных в указанных пунктах Правил, он располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (т. 1 л.д. 84-89);

- протоколом осмотра предметов от 08.12.2016 года, согласно которому осмотрен а/м «Киа Венга» с государственным регистрационным знаком № регион, при этом обнаружено, что автомобиль имеет следующие повреждения: деформированы крыша, крышка багажника, правые и левые задние крылья, задние колесные диски, разбиты задний бампер, передний бампер, стекло левой задней двери, стекло крышки багажника, две задние блок-фары, отрыв заднего правого колеса (т. 1 л.д. 130-132);

- заключением эксперта № 176/1 от 23.12.2016 года, согласно которому у ФИО85 имелись следующие телесные повреждения: тупая <данные изъяты> Данные повреждения образовались незадолго до поступления ФИО86 в стационар, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО87 наступила в результате указанной выше тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся развитием почечно-печеночной недостаточности тяжелой степени, явившейся непосредственной причиной смерти (т. 1 л.д. 141-148);

- копиями водительского удостоверения 61 07 401370 на имя ФИО1 и свидетельства о регистрации транспортного средства «Хендай Акцент» (т. 1 л.д. 196).

Эти доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, противоречий в себе не содержат.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 264 УК РФ по признаку: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания в показаниях потерпевшей ФИО90., данных в ходе судебного заседания и показаниях потерпевшей ФИО91., свидетелей ФИО92., ФИО93., ФИО94., ФИО95., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, и полностью подтверждается исследованными в судебном заседании, доказательствами. Потерпевшие в своих показаниях, а также свидетели, прямо указывают на ФИО1 как на виновника дорожно-транспортного происшествия. Сам подсудимый ФИО1 также не отрицает своей вины в инкриминируемом ему деянии, что подтверждается также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его семейное положение, материальное положение, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для применения требований ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует определить в виде лишения свободы реально с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи. Назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать исправлению осужденного, учитывая обстоятельства совершенного преступления и поведение подсудимого после совершения преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, ранее не отбывавшим лишение свободы – отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

В ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом – потерпевшей ФИО96. был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500000 рублей и 10000 рублей в счет компенсации расходов, связанных с участием в ходе следствия и в суде ее представителя – адвоката Трипутиной Е.В..

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично, согласившись с необходимостью возмещения потерпевшей компенсации морального вреда и судебных издержек, однако не согласился с заявленными потерпевшей суммами, считая их завышенными и подлежащими уплате в общей сумме в размере 250000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации причиненного морального вреда, суд руководствовался положениями ст. 1100 ГК РФ, о том, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ч. 2 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, смерть ФИО97 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, владельцем которого является ФИО1.

В части заявленных требований гражданского истца ФИО98. на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей, суд приходит к мнению, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, учитывая, что потерпевшей ФИО99 смертью ее сестры ФИО100 были причинены нравственные страдания, вызванные гибелью сестры и невосполнимой утратой близкого человека, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, с учетом обстоятельств данного дела в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ.

Ссылку стороны защиты на тот факт, что в действиях самой погибшей ФИО101., усматривается противоправность поведения, так как она сама употребляла спиртные напитки вместе с подсудимым ФИО1, и должна была давать отчет своим действиям, когда садилась в машину, за рулем которой находился водитель в нетрезвом состоянии, суд не принимает во внимание. Так как достаточных доказательств противоправности поведения потерпевшей суду представлено не было. Нахождение пострадавшей в состоянии алкогольного опьянения не может быть расценено судом как противоправность поведения, так как данный факт не находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ФИО102 погибла. Именно на подсудимом ФИО1 как на водителе транспортного средства лежит обязанность по соблюдению требований Правил дорожного движения.

В части разрешения требований потерпевшей ФИО103. о взыскании с ФИО1, понесенных ею расходов на услуги представителя на следствии и в суде, суд пришел к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе иметь защитника.

Как следует из материалов дела, интересы потерпевшей ФИО104. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства представлял адвокат Трипутина Е.В..

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

При таких обстоятельствах указанные ФИО105. расходы в размере 10000 рублей в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ФИО106. и адвокатом Трипутиной Е.В. было заключено соглашение на представление интересов потерпевшей, стоимость этих услуг согласно представленным в суд квитанциям к приходным кассовым ордерам (т. 1 л.д. 242-243) составила 10000 (десять тысяч) рублей, которые были внесены двумя платежами.

Таким образом, требования потерпевшей ФИО107. о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 не противоречат требованиям закона, и подлежат удовлетворению в полном объеме как отвечающие требования разумности и соразмерности.

Вещественное доказательство: автомобиль «Киа Венга» с государственным регистрационным знаком № в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности у владельца – потерпевшей ФИО108..

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении, куда осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО110 к ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО113 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в счет возмещения судебных издержек 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: а/м «КИА Венга», г/н № оставить по принадлежности у собственника ФИО114

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осужденным в этот же срок, путем указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: Т.М. Арьянова