Решение № 12-32/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-32/2019

Судья Овсянников С.А. Дело № 12-32/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2019 года город Орёл

Судья Орловского областного суда Майорова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе ФИО1 на постановление судьи Колпнянского районного суда Орловской области от 25 июля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Колпнянского районного суда Орловской области от 25 июля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок <...>.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Выражает несогласие с выводом судьи районного суда и установленными по делу обстоятельствами, согласно которым он признан виновником дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей районного суда не исследованы все обстоятельства дела, поскольку не допрошены свидетели – очевидцы, ехавшие сзади его транспортного средства; не назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о том, имел ли он техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем торможения.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, по телефону заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его опозданием, которое оставлено без удовлетворения; потерпевший <...> В.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство; начальник ОГИБДД ОМВД России по Колпнянскому району Орловской области ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <...> апреля 2019 г. в <...> часов <...> минут ФИО1, управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...>, с грузовым прицепом <...> государственный регистрационный знак <...>, двигался по автодороге <...> в нарушение пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди попутно транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением <...> В.Н., допустил столкновение с последующим съездом в кювет транспортного средства <...> и опрокидыванием прицепа автомобиля <...> В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства <...><...> В.Н. получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред его здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом <...> об административном правонарушении от <...> июня 2019 г. (л.д. 2), сообщениями, принятыми оперативным дежурным ОМВД России по Колпнянскому району (л.д. 3-5), извещением № <...> о раненом в дорожно-транспортном происшествии от <...> апреля 2019 г. (л.д. 16), объяснениями <...> В.Н. и ФИО1 (л.д. 18-19), сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от <...> апреля 2019 г. (л.д. 20, 22), рапортом от <...> апреля 2019 г. (л.д. 21), схемой места дорожно-транспортного происшествия от <...> апреля 2019г. (л.д. 28), заключением эксперта № <...> от <...> июня 2019 г., согласно которому у <...> В.Н. обнаружена сочетанная тупая травма тела, которая квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д. 23-25) и иными материалами дела.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, который должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, однако, допустил нарушение п. п. 1.5, 9.10 и 10.1 указанных Правил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО3 установлено на основании собранных по делу доказательств, полных и достаточных.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, нельзя признать состоятельным.

Допустимость и достоверность доказательств, принятых судьей во внимание при вынесении оспариваемого постановления, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения. При этом ходатайств о вызове свидетелей, назначении судебной экспертизы от ФИО1 и других участников производства по делу не поступало. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о необходимости представления дополнительных доказательств, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Колпнянского районного суда Орловской области от 25 июля 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.В. Майорова