Приговор № 1-670/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-670/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 14 декабря 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Вернер Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Параевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне - специальное образование, работающего по найму, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18-ти часов 15-ти минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, реализуя имеющийся у него умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, в пакет собрал листья и верхушечные части растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 77 грамм, которое с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла ФИО1 убрал на крышу сеновала, находящегося во дворе дома по адресу: <адрес>, и которое в последующем с целью дальнейшего личного употребления незаконно хранил по вышеуказанному адресу до 18-ти часов 30-ти минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 18-ть часов 30-ть минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, был задержан сотрудником полиции, которым на крыше сеновала по указанному адресу было обнаружено вышеуказанное вещество растительного происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-ти часов 40 минут до 21-го часа 30-ти минут в ходе осмотра места происшествия на крыше сеновала, расположенного во дворе <адрес>, сотрудниками полиции было изъято вышеуказанное вещество растительного происхождения, принадлежащее ФИО1

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 77 грамм (с учетом вещества израсходованного при проведении исследования и экспертизы).

Согласно Постановлению Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер каннабиса (марихуаны) 77 грамм, относится к значительному размеру, для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он для личного употребления приобрел наркотическое средство марихуану, которую хранил на крыше по адресу: <адрес> до обнаружения ее сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, в настоящее время наркотические средства не употребляет.

Суд, исследовав показания подсудимого ФИО1 в совокупности с иными доказательствами, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, доказательствами обвинения, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются:

- вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в полном объеме признавшего свою вину в совершении преступления;

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 18-ти часов к ней в гости пришел ФИО1 Около 18-ти часов 25-ти минут к ним пришел участковый уполномоченный полиции и сообщил, что проводит обход жилого сектора, в момент осмотра он обнаружил на крыше сеновала дикорастущую коноплю. ФИО1 сообщил, что дикорастущая конопля принадлежит ему, нарвал он ее в ограде и поднял на крышу сеновала для того чтобы подсушить и потом употребить путем курения. После чего было сделано сообщение в дежурную часть, приехала следственная группа, был произведен осмотр места происшествия, в результате которого в присутствии понятых данное вещество было изъято, упаковано в полимерный пакет (л.д. 66-68);

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 70-72);

- показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 73-75);

- показания свидетеля ФИО4 (участковый уполномоченный МО МВД России «Минусинский»), оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ им проводился обход жилого сектора в <адрес>. Около 18-ти часов 25-ти минут по адресу: <адрес> на крыше сеновала было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. По приезду следственно-оперативной группы были приглашены понятые, в присутствии которых было изъято вещество с характерным запахом конопли. В момент осмотра места происшествия и в присутствии понятый ФИО1 пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он собрал в огороде для личного потребления (л.д. 80-81);

- показания свидетеля ФИО5, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 20-ть часов 35-ть минут он вместе со своей супругой ФИО6 были приглашены в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>2, где на крыше сеновала были обнаружены части растении с характерным запахом конопли, которая были изъята и упакована в полимерный пакет. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что данное вещество растительного происхождения принадлежит ему, он его насобирал в огороде дома по вышеуказанному адресу для личного потребления (л.д. 78-79);

- рапорт участкового уполномоченного, в котором указано, что при проверке адреса <адрес>2 в надворной постройке на чердаке были обнаружены сорванные верхушки зеленого цвета с характерным запахом конопли, о чем было доложено в дежурную часть МО МВД России «Минусинский» (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный по адресу <адрес> то есть установлено место, где ФИО1 собирал дикорастущую коноплю (л.д. 17-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен чердак сеновала, находящийся во дворе <адрес>, где сотрудниками полиции был задержан ФИО1 и где было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 11-16);

- протокол изъятия смывов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии составила 77 грамм (л.д. 21);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде до постоянной массы состоянии составила 77 грамм (л.д. 33-35);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тампонах со смывами с кистей рук ФИО1 имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол входит в состав и является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли. На контрольном тампоне следов каннабиноидов и в частности тетрагироканнабинола не обнаружено, в пределах чувствительности использованной методики (л.д. 47-50);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом осмотра является картонная коробка с находящимся внутри наркотическим средством -каннабис (марихуана), бумажный пакет белого цвета, на котором имеется надпись «Заключение эксперта № у ФИО1 на представленном марлевом тампоне обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, бумажный пакет белого цвета, на котором имеется надпись на представленном марлевом тампоне тетрагидроканнабинола в пределах чувствительности использованной методики обнаружено не было» (л.д. 52-54).

- заключение судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, обнаруживает расстройство, связанное (вызванное) с употреблением психоактивных веществ (марихуаны) в виде синдрома зависимости от каннабиноидов начальной стадии. По своему психическому состоянию ФИО1 способен принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 62-64).

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Так, обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства – время, место, способ и мотив совершения преступления достоверно установлены судом на основании показаний указанного подсудимого, а также согласующихся с ними доказательствами обвинения - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

Вид и размер наркотического средства, незаконно приобретенного и хранящегося у ФИО1, объективно установлены при проведении исследования и экспертизы, результаты которых сомнений у сторон и у суда не вызывают.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении судебно – психиатрической экспертизы, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учел полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у указанного лица малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянном, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» исключительно отрицательно (л.д. 106); длительный период времени состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья», состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» (л.д. 107).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, отрицательную характеристику указанного лица, санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления подсудимого может быть достигнута без изоляции последнего от общества.

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство по уголовному делу, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным.

Испытательный срок ФИО1 установить в 1 год, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: каннабис (марихуана) массой 75 грамм, смывы с рук ФИО1, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.