Постановление № 1-670/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-670/2017

Дело №1-670/17

11701040038008763

Подлинник


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 01 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Пшеченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

потерпевшей КВН

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО3, представившего удостоверение № 1718 и ордер № 9126 от 01 декабря 2017 года, адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО5, представившей удостоверение № 1826 и ордер № 1374 от 01 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, работающей менеджером в фирме «Электросервис», состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: Х, проживающей по адресу: Х, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 00.00.0000 года у ФИО2, находящейся по месту своего жительства в квартире по адресу: Х, возник умысел на тайное хищение принадлежащего КВН велосипеда, находящегося на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № 5 Х - по Х в Х, реализуя который вдневное время того же дня ФИО4, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, предложила своему знакомому ФИО1, также находящемуся в указанной квартире, совершить хищение указанного велосипеда, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего потерпевшей КВН имущества.После чего ФИО2 и ФИО1 в период времени с 11 часов до 13 часов 15 минут указанной выше даты, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, прошли на лестничную площадку, расположенную между 4 и 5 этажами подъезда № 5 Х Х - по Х в Х, где с помощью тросового замка к мусоропроводу был пристегнут принадлежащий КВН велосипед марки «Стерн» белого цвета, стоимостью 15000 рублей. После этого ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, используя принесенные с собой ножницы, перерезал тросовый замок, на который был пристегнут вышеуказанный велосипед, после чего подсудимые в указанный период времени указанной выше даты, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяли вышеуказанный велосипед и перенесли его в Х по Х в Х, тем самым тайно его похитив и получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей КВН значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 полностью согласились с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признали в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых ФИО3, ФИО5 полагали возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просили об удовлетворении ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. и потерпевшая КВН не возражали против заявленных ходатайств и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Поскольку подсудимые ФИО2, ФИО1 полностью признали свою вину в содеянном, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены своевременно, добровольно и в присутствии защитников, наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая КВН обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 в связи с примирением, в котором сообщила, что причиненный преступлением ущерб возмещен, вред полностью заглажен подсудимыми, каких-либо претензий к последнимона не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ей разъяснены известны и понятны, о чем она также указала в своем заявлении, адресованном суду.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 поддержали заявление потерпевшей о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением.

Защитники подсудимых ФИО3, ФИО5, поддержали позицию своих подзащитных и просили заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО2, ФИО1 не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее:

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Потерпевшая КВН с подсудимыми примирилась, каких-либо претензий к ним не имеет, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен подсудимыми.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, родившейся 00.00.0000 года в Х, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- велосипед «Стерн», карточку регистрации владельца велосипеда, хранящиеся у потерпевшей КВН – оставить в распоряжении последней;

- тросовый замок и ножницы, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииФИО2, ФИО1 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: М.Ю. Куник