Решение № 12-361/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-361/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г.Самара 08 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника пункта полиции № 16 ОП № 3 У МВД России по г. Самаре № 10297 (1342) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

Установил:

Постановлением начальника пункта полиции №16 ОП №3 УМВД России по г. Самаре №10297 (1342) от 07.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Советский районный суд г. Самары поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, мотивированная тем, что ему вменяют административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (курение табака) около станции метро «Безымянка», однако из фотографий, сделанных на телефон сотрудника полиции, нарушение закона не усматривается, поскольку не установлено расстояние, предусмотренное законом – менее чем 15 метров от входов в помещение метрополитена, а также отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения.

Также заявитель просил восстановить срок обжалования указанного постановления начальника пункта полиции №16 ОП №3 УМВД России по г. Самаре, указав, что постановление вынесено 07.04.2017 года, а направлено в его адрес лишь 27.07.2017 года, что подтверждается почтовым конвертом, а получено им 02.08.2017 года.

Учитывая, что обжалуемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на постановление подана в суд 06.08.2017 года, что подтверждается почтовым конвертом, суд полагает, что в данном случае отсутствует необходимость в восстановлении срока обжалования, поскольку жалоба подана в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ПП №16 ОП №3 УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив имеющиеся материалы, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма урегулированы положениями Федерального закона РФ от 23.02.2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи) на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Частью 1 ст. 6.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Из представленных материалов видно, что 11.03.2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 16 №, из которого следует, что ФИО1 11.03.2017 года в 11 часов, находясь менее 15 метров от входа на ст. метро «Безымянка», расположенного у <адрес>, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 23.02.2013 года № 15-ФЗ, осуществлял курение табака марки «Бизнес класс». У ФИО1 были отобраны объяснения, в которых он факт курения при указанных обстоятельствах не оспаривал, и также сделаны фотографии ФИО1 На основании этих сведений было вынесено обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, поэтому обязанность доказывания возлагается на органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении и (или) вести административное расследование.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В представленных суду материалах, кроме объяснений самого ФИО1, отсутствуют какие-либо доказательства, объективно подтверждающие событие и состав административного правонарушения, каковыми могли бы быть рапорт должностного лица об обнаружении факта совершения правонарушения, опросы свидетелей, ставших очевидцами совершения ФИО1 административного правонарушения, фотоматериалы, фиксирующие место совершения правонарушения и расстояние до входа в метрополитен.

Из представленных фотоматериалов не видно, где осуществляет курение ФИО1, является ли участок местности, изображенный на фотоматериалах, входом на станцию метро «Безымянка» и каково расстояние до него.

Иных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства не могут быть восполнены в судебном заседании, а потому собранные по делу доказательства, которыми фактически являются лишь письменные объяснения ФИО1, не могут являться достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Также следует отметить, что описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления не раскрывает событие правонарушения в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, кроме того, имеются разночтения в номере, присвоенному обжалуемому постановлению (по материалам, представленным ОП №3 МВД России по г. Самаре и ФИО1).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление начальника пункта полиции №16 ОП №3 УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника пункта полиции №16 ОП №3 УМВД России по г. Самаре № (1342) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья Секретарь