Решение № 2А-284/2019 2А-284/2019(2А-4727/2018;)~М-4914/2018 2А-4727/2018 М-4914/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2А-284/2019

№ 2а-284/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 14 » января 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Федоренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Хадыженского городского поселения <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, ссылаясь на то, что <дата> административным истцом в соответствии с ч. 7 ст. 51 градостроительного кодекса РФ в администрацию Хадыженского городского поселения <адрес> было подано заявление о выдаче разрешения на строительство следующего объекта индивидуального жилищного строительства: индивидуальный жилой дом на земельном участке общей площадью 957 кв.м с кадастровым № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявление вместе с пакетом документов зарегистрировано в приемной Главы администрации <адрес> под №. Факт подачи заявления о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома от <дата> не оспаривается ответчиком. К заявлению были приложены документы: градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, схема планировочной организации.

В установленный законом срок ответ им получен не был. В ходе проведенной проверки прокуратурой района доводы истца по вопросу нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан подтвердились и в адрес главы Хадыженского городского поселения внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Повторное заявление административного истца от <дата> было зарегистрировано <дата> администрацией Хадыженского городского поселения <адрес> с присвоением ему регистрационного номера 2434.

<дата> административным ответчиком было принято решение № об отказе в выдаче разрешения на строительство с указанием следующего основания: несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения на строительство градостроительного плана земельного участка, и ограничениям, установленным в соответствии с земельным законодательством РФ.

Решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги принято и подписано заместителем главы Хадыженского городского поселения ФИО2

В порядке досудебного спора административный истец обратился в прокуратуру района. После проведенной проверки прокуратурой <адрес>, проводимой по его заявлению, из ответа прокуратуры №ш-18/4256 от <дата> ему стало известно, что отказ в получении разрешения на строительство подписан неуполномоченным лицом, чем нарушены его конституционные права и законные интересы.

В соответствии с Уставом Хадыженского городского поселения уполномоченным органом местного самоуправления является администрация, которая выдает разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, при осуществлении строительства на территории поселения в соответствии с законодательством.

Из устава Хадыженского городского поселения следует, что правом издавать правовые акты от имени поселения (администрации поселения) наделен только глава поселения. Следовательно, право выдавать разрешение на строительство или отказывать в его выдаче принадлежит исключительно главе поселения или другим лицам, действующим на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

В ходе проведенной прокурорской проверки по заявлению ФИО1 от <дата> администрацией Хадыженского городского поселения доказательств, подтверждающих полномочия заместителя главы администрации на осуществление функций, возложенных Уставом города на главу администрации, в адрес <адрес> не представлено.

Полагает решение от <дата> № об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным, поскольку оно принято и подписано должностным лицом, не имеющим полномочий издавать правовые акты от имени поселения, противоречит Уставу Хадыженского городского поселения, Градостроительному кодексу РФ и ГК РФ и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно, право собственника земельного участка возводить объекты недвижимости.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение Администрации Хадыженского городского поселения <адрес> от <дата> № об отказе в выдаче административному истцу разрешения на строительство.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивал по изложенным в нем доводам, пояснил, что в Апшеронском суде он оспаривал решение в связи с нарушением материальных норм права. В данном исковом заявлении он хотел бы оспорить процессуальные нормы права, которые закреплены в КАС РФ. Например, ч. 9 ст. 26 КАС РФ, в которой говорится об установлении личности и полномочий представителя. С учетом того, что прокуратура обратила на это внимание, просит исследовать все документы и принять законное решение. Полагает, что срок на обжалование решения от <дата> им не пропущен, поскольку о нарушениях своих прав он узнал из ответа прокуратуры.

Представитель Хадыженского городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Глава поселения ФИО3 представила заявление, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с пропуском срока административного истца в суд.

Изучив материалы административного дела, выслушав административного истца, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 обратился в Администрацию Хадыженского городского поселения <адрес> с заявлением с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым № площадью 957 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. К заявлению прилагались градостроительный паспорт земельного участка, схема планировочной организации, копия свидетельства о праве собственности на земельный участок (л.д. 9).

Согласно Решению заместителю главы Хадыженского городского поселения <адрес> ФИО2 от <дата> в выдаче разрешения на строительство ФИО1 отказано ввиду несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения на строительство градостроительного плана земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (л.д. 10).

Не согласившись с указанным решением заместителя главы Хадыженского городского поселения <адрес> от <дата>, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в Апшеронский районный суд <адрес>, в котором просил признать незаконным указанное решение и обязать администрацию Хадыженского городского поселения <адрес> выдать разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на основании заявления от <дата>.

Решением Апшеронского районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения Судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суда, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Хадыженского городского поселения <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство было отказано.

В соответствии с Уставом Хадыженского городского поселения уполномоченным органом местного самоуправления является администрация, которая выдает разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, при осуществлении строительства на территории поселения в соответствии с законодательством. Администрацией руководит глава поселения на принципах единоначалия.

Из устава Хадыженского городского поселения следует, что правом издавать правовые акты от имени поселения (администрации поселения) наделен только глава поселения. Следовательно, право выдавать разрешение на строительство или отказывать в его выдаче принадлежит исключительно главе поселения или другим лицам, действующим на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

Как следует из ответа <адрес> № от <дата> на обращение ФИО1 от <дата> о нарушении законодательства по оказанию муниципальных услуг в деятельности администрации Хадыженского городского поселения <адрес>, в ходе проверки было установлено, что администрацией Хадыженского городского поселения отказ в предоставлении муниципальной услуги принят неуполномоченным лицом, чем нарушены конституционные права и интересы ФИО1 По результатам проверки главе администрации Хадыженского городского поселения внесено представление об устранении нарушений законодательства по оказанию муниципальных услуг (л.д. 12).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пп. 1.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на проведение строительства объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (<дата>) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до <дата> направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Как следует из материалов дела, земельный участок ФИО1 предназначен для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта.

Поскольку с <дата> получение разрешений на строительство и на ввод объекта ИЖС в эксплуатацию не требуется (п. 1.1 ст. 17 ст. 51, ч. 5 ст. 55 ГрК РФ; ч. 3, 4 ст. 16, ст. 17 Закона от <дата> N 340-ФЗ), суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае необходимости получения административным истцом разрешения на строительство жилого дома.

Как предписывает подпункт 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодеком и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца не нарушены действиями административного ответчика ввиду отсутствия в настоящем случае необходимости получения разрешения на строительство жилого дома, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 года.

Судья: С.А. Бердыш.