Приговор № 1-265/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-265/2019

Дело №1-265/2019

УИД 29RS0№-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретарях Шульга К.С., Котовой З.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Архангельска ФИО7, ФИО8, помощника того же прокурора ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина России, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в краже имущества Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 телефон «Флай» стоимостью 2 600 рублей, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб в указанном размере.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель и потерпевший.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, не состоящего на учетах у <данные изъяты>, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах у <данные изъяты>, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.1 л.д.218, 219-220, 228, 236-237, 239).

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате деяния, полное признание вины (т.1 л.д.18, 94-95, 110, 194-198, 240-241).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, подтвердившего факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего, что именно указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением, то есть привело к совершению преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст, состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Руководствуясь ст. 110 УПК РФ, на апелляционный период суд изменяет ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания за под стражей за три дня исправительных работ.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 2 600 рублей (т.1 л.д.41).

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, заявленный потерпевшим иск о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 2 600 рублей подлежит полному удовлетворению.

Вещественные доказательства в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- коробку от мобильного телефона «Fly Life compact», товарный чек, инструкцию, выданные потерпевшему Потерпевший №2, следует снять с его ответственного хранения (т.1 л.д.61-64),

- тетрадку, выданную свидетелю ФИО6, следует снять с его ответственного хранения (т.1 л.д.77-78).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.244, т.2 л.д.3-4),

- в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей,

всего в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания за под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 2 600 (Две тысячи шестьсот) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона «Fly Life compact», товарный чек, инструкцию, выданные потерпевшему Потерпевший №2 – снять с его ответственного хранения,

- тетрадку, выданную свидетелю ФИО6, – снять с его ответственного хранения.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Н.Н. Баков