Решение № 2-2757/2024 2-2757/2024~М-2314/2024 М-2314/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-2757/2024Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД: № Именем Российской Федерации 23 июля 2024 года г. Королев Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Касьянова В.Н. при секретаре Колпаковой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2757/24 по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143867 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4077 руб. 34 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 руб. с процентной ставкой 11 % годовых, сроком на 36 мес. В нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы долга и начисляемых процентов. ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договор уступки прав требований №НБТ/ТО-1/08. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и ООО «Агентство кредитных решений» заключен договор уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Спутник Финанс» заключен договор уступки прав требований №. Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 руб. с процентной ставкой 11 % годовых, сроком на 36 мес. Банк свои обязательства по указанным договорам выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договор уступки прав требований №№ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и ООО «Агентство кредитных решений» заключен договор уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Спутник Финанс» заключен договор уступки прав требований №. Как указывает истец, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, платежи по кредитному договору в сроки и порядке, предусмотренном договором, не осуществляла. Ответчик ФИО1 указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Согласно материалам дела, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143867 руб. 20 коп. Как следует из договора займа, последний платёж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ у Национального банка «ТРАСТ» возникло право на истребование кредита и полного погашения задолженности, т.к. именно с указанной даты права банка были нарушены. Однако, Национальный банко «ТРАСТ» своим правом не воспользовался, в суд за защитой нарушенного права не обратился. ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договор уступки прав требований №НБТ/ТО-1/08. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и ООО «Агентство кредитных решений» заключен договор уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Спутник Финанс» заключен договор уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Королёвского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области отменен. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ кредитор должен был узнать о своём нарушенном праве и имел возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился после истечения срока исковой давности, который истёк ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также пропустил срок исковой давности. По смыслу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию ООО «СФО Спутник Финанс» является обоснованным, в связи с чем, суд применят срок исковой давности и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд ООО «СФО Спутник Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Касьянов В.Н. Решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2024 года. Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Касьянов Вячеслав Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 января 2025 г. по делу № 2-2757/2024 Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-2757/2024 Решение от 12 августа 2024 г. по делу № 2-2757/2024 Решение от 22 июля 2024 г. по делу № 2-2757/2024 Решение от 11 июля 2024 г. по делу № 2-2757/2024 Решение от 16 июня 2024 г. по делу № 2-2757/2024 Решение от 3 июня 2024 г. по делу № 2-2757/2024 Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |