Решение № 2-2757/2024 2-2757/2024~М-1846/2024 М-1846/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-2757/2024

УИД 50RS0005-01-2024-003127-98

Дело № 2-2757/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 134,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО5 был заключен кредитный договор №, на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности должника ФИО2 перед взыскателем ПАО Сбербанк России составляет <данные изъяты> коп. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. У ответчика отсутствует иное имущество, на которое в соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание.

Представитель истца ПАО Сбербанка в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-об.).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне рассмотрения дела, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на исковое заявление в суд не представил.

3-е лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в производстве Дмитровского ОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России денежных средств в размере <данные изъяты> коп. (л.д.30-31).

Из письменных доказательств по делу, которые не опровергнуты ответчиком, следует, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником ФИО5 не исполнены, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного взыскания.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садовый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на здание с кадастровым номером №, площадью 134,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>л.д.17-29).

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1,4 ст.69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что у должника ФИО2 отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточное для погашения долга по исполнительному документу – исполнительной надписи нотариуса №У№ от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела, и ответчик ФИО6 суду не представил доказательств возможности исполнения требований исполнительного документа за счёт иного имущества, суд полагает требования истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и здание удовлетворить.

Удовлетворяя исковые требования истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, суд также учитывает, что соразмерность стоимости вышеуказанного земельного участка, здания и размера требований исполнительного документа сторонами не оспаривается, при этом рыночная стоимость земельного участка, на который судом обращается взыскание, может быть определена в рамках исполнительного производства.

Поскольку суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп. (л.д.7) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садовый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Обратить взыскание на здание с кадастровым номером №, площадью 134,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с<адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: