Приговор № 1-168/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-168/2019

66RS0048-01-2019-000749-11 копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 19 июня 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Ревды Гордеевой А.С.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Мясникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина России, со средним общим образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес> ранее судимого 11.10.2018 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,

снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции 01.04.2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил в <адрес> управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, не имеющего права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> через <адрес> в <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 16.02.2019 года, вступившему в законную силу 27.02.2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:15 часов автомобиль марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» в районе <адрес> в <адрес>, так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту <адрес>2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,562 мг/л, которое последний не оспаривал.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по 27.02.2020 года.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО3 вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями свидетеля ФИО (л.д. 29-31), показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.26-28), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.33-35), рапортом ст. инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <***>. (л.д. 3), актом <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 (л.д. 4), протоколом <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № (л.д. 6), копией постановления мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), рапортом инспектора (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО4 (л.д. 14), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-22), распиской ФИО3 (л.д. 24), показаниями подозреваемого ФИО3 (л.д.42-45).

Оценивая в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, соответствующими Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, в своей совокупности – достаточными для выводов о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО3, не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении ФИО3 обстоятельства суд учитывает согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО3 имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 11 октября 2018 года, в связи с чем при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, признает полное признание последним своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелого близкого родственника и нетрудоспособной сожительницы, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реальной изоляции от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в отношении изъятого автомобиля о возвращении его собственнику, о хранении при материалах уголовного дела изъятых письменных доказательствах.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства (место пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти лечение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный носитель с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № возвратить собственнику ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.В. Люханов

Секретарь суда Г.Р. Плясовских

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 14 августа 2019 года приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 19 июня 2019 года в отношении ФИО3 изменен:

- назначено ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление - удовлетворено.

Выписка верна:

Судья М.В. Люханов

Секретарь суда Г.Р. Плясовских

Приговор вступил в законную силу 14 августа 2019 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-168 /2019.

Судья М.В. Люханов

Секретарь суда Г.Р. Плясовских