Приговор № 1-144/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020

Уг. дело № 1-144/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Апатиты Ларина А.А.,

защитника адвоката Стопичевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <.....>

<.....>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 07 минут 03 сентября 2019 года до 13 часов 40 минут 09 сентября 2019 года, ФИО1, находясь в квартире <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, неправомерно воспользовалась мобильным телефоном «Samsung», принадлежащим ФИО 1, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <№>, обеспечивающим доступ к счету <№> банковской карты <№>, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО 1, при этом ФИО1 решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 1, со счета указанной банковской карты, осуществив их безналичный перевод путем отправки смс-сообщений на номер «900» посредством услуги «Мобильный банк».

Так в период с 13 часов 07 минут до 13 часов 09 минут 03 сентября 2019 года, ФИО1, находясь по указанному адресу, отправила с указанного мобильного телефона на номер «900» смс-сообщение о переводе денежных средств и тайно похитила с банковского счета <№> банковской карты <№> денежные средства в сумме 3000 рублей, путем их перевода на счет <№> банковской карты <№>, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению в личных корыстных целях.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 1, в период с 19 часов 08 минут до 19 часов 10 минут 05 сентября 2019 года, ФИО1, находясь по указанному адресу, отправила с указанного мобильного телефона на номер «900» смс-сообщение о переводе денежных средств и тайно похитила с банковского счета <№> банковской карты <№> денежные средства в сумме 4000 рублей, путем их перевода на счет <№> банковской карты <№>, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению в личных корыстных целях.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 1, в период с 19 часов 06 минут до 19 часов 09 минут 08 сентября 2019 года, ФИО1, находясь по указанному адресу, отправила с указанного мобильного телефона на номер «900» смс-сообщение о переводе денежных средств и тайно похитила с банковского счета <№> банковской карты <№> денежные средства в сумме 5000 рублей, путем их перевода на счет <№> банковской карты <№>, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению в личных корыстных целях.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 1, в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 40 минут 09 сентября 2019 года, ФИО1, находясь по указанному адресу, отправила с указанного мобильного телефона на номер «900» смс-сообщение о переводе денежных средств и тайно похитила с банковского счета <№> банковской карты <№> денежные средства в сумме 2000 рублей и 1000 рублей, а всего в сумме 3000 рублей путем их перевода на счет <№> банковской карты <№>, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению в личных корыстных целях.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО 1 причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью.

Показала, что осенью 2019 года у д. <адрес> она познакомилась с ФИО 1, с которым они зашли в торговый павильон рядом с парикмахерской, где ФИО 1 купил ей банку лимонада «Фанта», а себе банку пива. Разговорившись, ФИО 1 спросил, что у неё с зубами, на что она ответила, что у неё заболели зубы. Он дал ей 600 рублей. Она попросила у ФИО 1 телефон, чтобы позвонить маме, чтобы она дала ей деньги на лечение зубов. Во время звонка она увидела, что у ФИО 1 на счету есть деньги и она решила похитить у него 15000 рублей частями. Она согласна с теми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении в части времени совершения, суммы денежных средств, которые она похитила со счета ФИО 1, используя его мобильный телефон. Всего она похитила при помощи телефона ФИО 1 путем перечисления на свою карту в размере 15000 рублей.

Вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается, она принесла свои извинения ФИО 1 Она согласна с исковыми требованиями ФИО 1 и имеет намерение и желание возместить причиненный ему ущерб.

Кроме собственного признания виновность ФИО1, в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО 1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, собранными по делу.

Из показаний потерпевшего ФИО 1 от 09.09.2019, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у него имеется банковская карта <№>, выпущенная ПАО «Сбербанк». К указанной банковской карте у него подключена услуга «Мобильный банк» через абонентский номер <№>. В конце августа 2019 года, в дневное время он вышел из дома и направился в парикмахерскую, которая расположена по адресу: <адрес>. Подойдя к парикмахерской, он начал подниматься по лестнице в вышеуказанное заведение и в какой-то момент, потеряв равновесие, упал с лестницы. Мимо проходила девушка, которая представилась Татьяной (ФИО1) и предложила ему помочь подняться, на что он согласился. После того, как поднялся, он её поблагодарил за помощь, после чего зашел в парикмахерскую. ФИО1 спросила его, долго ли он будет находиться в парикмахерской. Проходя мимо торгового павильона, который расположен рядом с д. <адрес>, он увидел, что оттуда выходит ФИО1. Они вместе зашли в торговый павильон, где он купил ей банку лимонада «Фанта», а себе банку пива. Далее ФИО1 попросила его телефон позвонить, пояснив, что у неё нет денег на счету её телефона. Он согласился и дал ФИО1 свой кнопочный телефон «Samsung». При этом ФИО1 вышла из павильона на улицу с его телефоном, он в этот момент остался в павильоне пить пиво. Через несколько минут ФИО1 зашла обратно и вернула ему телефон. После чего ФИО1 попросила у него в долг 600 рублей, объяснив, что необходимо оплатить анестезию у зубного врача, к которому ФИО1 собиралась. Он дал ФИО1 необходимую сумму, после чего продиктовал свой адрес для того, чтобы та смогла вернуть 600 рублей, когда сможет, после чего они разошлись.

03.09.2019, около 13 часов 00 минут ФИО1 пришла к нему домой. Дома в этот момент находилась ФИО 2, ФИО1 пояснила, что пришла отдать долг, но у нее крупная купюра достоинством 5000 рублей, которую та не смогла разменять. При этом ФИО1 попросила телефон, чтобы позвонить своей маме, сказав, что на счете мобильного телефона нет денежных средств. ФИО 2 дала ФИО1 свой телефон, чтобы позвонить, после чего ФИО1 совершила непродолжительный звонок и вернула телефон обратно ФИО 2, но, через некоторое время, ФИО1 снова попросила мобильный телефон, чтобы позвонить. Так как ФИО 2 уже убрала свой телефон, та дала ФИО1 его мобильный телефон. При этом ФИО1 попросилась в туалет и спросила можно ли позвонить оттуда. Он сказал, что можно. Минут через пять ФИО1 вышла из туалета и вернула ему телефон.

В следующий раз ФИО1 пришла 05.09.2019 в вечернее время, около 19 часов 00 минут, предложив вместе попить чаю, который ФИО1 с собой принесла. ФИО 2 также в этот момент была дома. Немного посидев, ФИО1, как и в прошлый раз, попросила у него телефон позвонить и также пошла с телефоном в туалет. Через несколько минут ФИО1 вышла, вернула телефон, после чего посидела около 30 минут и ушла.

В следующий раз ФИО1 пришла 08.09.2019 также около 19 часов 00 минут, принесла с собой конфеты и предложила попить чаю. В этот раз ФИО1 снова попросила позвонить и снова зашла с телефоном в туалет. Через несколько минут ФИО1 оттуда вышла и вернула ему телефон.

09.09.2019, около 13 часов 30 минут, ФИО1 снова пришла к ним домой и принесла 600 рублей, которые брала в долг. ФИО 2 находилась дома. При этом ФИО1 снова попросила телефон, чтобы позвонить по поводу того, что ей не перевели денежное пособие на детей, и попросила именно его мобильный телефон, а не мобильный телефон ФИО 2 Он дал ФИО1 свой мобильный телефон, и та снова попросилась в туалет. Ему показалось странным, что ФИО1 постоянно ходит разговаривать по мобильному телефону в туалет и он сказал, чтобы ФИО1 разговаривала при нем. ФИО1 стала ходить по комнате с его телефоном, разговаривая с кем-то, а может делая вид, что разговаривает. После чего ФИО1 высунулась в окно на кухне, которое было открыто. Что она делала с его телефоном, в тот момент он не видел. После чего ФИО1 вернула ему телефон, сказав, что вечером зайдет и вернет долг в сумме 600 рублей, так как деньги, которые ФИО1 принесла отдавать, забрала обратно, пояснив, что в данный момент их необходимо положить на счет мобильного телефона. Когда ФИО1 ушла, ФИО 2 решила проверить баланс на счету его карты и заметила, что сумма заметно уменьшилась по сравнению с тем, какая сумма оставалась после того, как они сняли наличные с банкомата 28.08.2019. Через некоторое время приехал их сын ФИО 3, которого он попросил съездить с его банковской картой, до ближайшего отделения ПАО «Сбербанк», чтобы убедиться в том, что деньги со счета были похищены. Через некоторое время ФИО 3, позвонил и сказал, что со счета его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 15000 рублей путем их перевода на номер банковской карты <№>, получатель К. Татьяна Александровна. После чего он понял, что это ФИО1 совершила хищение денежных средств со счета его банковской карты, и он сразу же обратился в отдел полиции, для того, чтобы написать заявление о хищении денежных средств. Распоряжаться же своими денежными средствами со счета своей банковской карты он ФИО1 не разрешал. Сам он ФИО1 денежные средства на её счет не переводил (л.д. 49-52);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО 1 и подозреваемой ФИО1 от 02.06.2020, в ходе которой потерпевший ФИО 1 подтвердил свои показания данные им в качестве потерпевшего в ходе допроса. ФИО 1 подтвердил, что никакого разрешения на перевод денежных средств ФИО1 он не давал, распоряжаться своими денежными средствами не разрешал (л.д. 116-118);

- показаниями свидетеля ФИО 2 от 10.09.2019, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу ФИО 1

В остальной части её показания в части обстоятельств по факту завладения денежными средствами с банковской карты <.....> ФИО 1 совершенные ФИО1 аналогичны показаниям потерпевшего ФИО 1 (л.д. 60-63);

- показаниями свидетеля ФИО 3, данными в судебном заседании из которых следует, что осенью прошлого 2019 года число и месяц он не помнит, в дневное время ему позвонила <.....> ФИО 2, и попросила его проверить движение денежных средств по счету банковской карты отца ФИО 1, пояснив, что при проверке баланса счета банковской карты ФИО 1 оказалось, что сумма на счету значительно меньше той, которая была незадолго до этого, когда они снимали деньги со счета банковской карты. Он зашел к родителям взял банковскую карту отца и пошел с ней в отделение ПАО «Сбербанк». Зайдя в вышеуказанное отделение, он вставил банковскую карту ФИО 1 в банкомат и проверил историю операций по счету данной банковской карты. При проверке истории операций он увидел, что по счету банковской карты ФИО 1 были произведены несколько операций по переводу денежных средств на счет девушки по имени Татьяна в сумме 15000 рублей. После чего он позвонил ФИО 2 и сообщил об этих операциях. Впоследствии от <.....> он узнал, что те обратились с заявлением в полицию, так как эти операции ФИО 1 не проводил, а вышеуказанные деньги были похищены девушкой по имени Татьяна.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

- заявлением ФИО 1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Апатитский» № 16368 от 09.09.2019, согласно которому в период времени с 03.09.2019 по 09.09.2019 неизвестное лицо, находясь в его квартире по адресу: <адрес> путем свободного доступа, посредством услуги «Мобильный банк» тайно похитило со счета <№> банковской карты <№>, выпущенной ПАО «Сбербанк» на его имя денежные средства в сумме 15000 рублей (л.д. 40);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.09.2019, в ходе проведения которого было установлено место хищения денежных средств со счёта банковской карты ФИО 1 – квартира <адрес> (л.д. 41-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 06.06.2020, в ходе производства которого была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по счетам и картам ФИО1 и ФИО 1, по которым осуществлялось движение денежных средств в период с 03 сентября 2019 года по 09 сентября 2019, подтверждающая хищение денежных средств в период с 03.09.2019 до 09.09.2019 в сумме 15000 рублей с банковского счета <№> банковской карты <№>, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО 1 на счет <№> банковской карты <№>, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (л.д. 88-94).

- вещественные доказательства: выписка ПАО «Сбербанк» по счетам и картам ФИО1 и ФИО 1, по которым осуществлялось движение денежных средств в период с 03 сентября 2019 года по 09 сентября 2019 (л.д. 95-96);

- протоколом явки с повинной от 10.09.2019, из которой следует, что ФИО1 добровольно сообщила о том, что 05.09.2019, он, находясь по адресу: <адрес> при помощи услуги «мобильный банк» тайно похитила денежные средства в сумме 4000 рублей со счета банковской карты ФИО 1 (л.д. 97).

Анализируя в совокупности собранные и исследованные доказательства, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1, в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.

Оценивая приведённые доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимой ФИО1, в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной, а именно: показаниями потерпевшего ФИО 1, показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО 3 которые последовательны в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом и другими доказательствами, изобличают подсудимую в содеянном, и которым суд доверяет, в связи с чем, признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Оснований сомневаться и не доверять показаниям потерпевшего ФИО 1, показаниям свидетелей ФИО 2, ФИО 3 у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Ларин А.А. поддержал квалификацию действий ФИО1, данную на предварительном следствии по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалификация действий подсудимой ФИО1 нашла свое полное подтверждение и не оспаривается сторонами.

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая <.....>

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, <.....>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, тяжесть содеянного, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции предусмотренной п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку иной вид более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений и достижение социальной справедливостью, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, указанных в ст. 64 УК РФ, которые бы позволили назначить подсудимой ФИО1, наказание более мягкое, чем предусмотрено п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, умышленного оконченного тяжкого преступления против собственности, целью которого было незаконное обращение чужого имущества в свою пользу из корыстных побуждений, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категорий преступлений на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что 18.06.2018 в отношении ФИО1 постановлен приговор Апатитским городским судом Мурманской области по «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

Согласно части 5 ст.74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до истечения испытательного срока за совершение ею тяжкого преступления по приговору от 18.06.2018 согласно п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не назначает ей условное осуждение за совершение тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Суд на основании ч. 5 ст.74 УК Российской Федерации отменяет подсудимой условное осуждение по приговору от 18.06.2018.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения, к назначенному наказанию наказание, назначенное по приговору от 18.06.2018.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления.

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения наказания подсудимой в виде принудительных работ в соответствии с положениями части 2 статьи 53.1 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно ч.1 ст.82 УК РФ суд может отсрочить женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не лишена родительских прав в отношении <.....>, каких-либо ограничений по применению положений ст.82 УК РФ, в судебном заседании в отношении подсудимой не установлено.

С учетом установленных данных и исходя из интересов ребенка <.....>, суд находит возможным применить положения ч.1 ст.82 УК РФ в отношении ФИО1

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте, не превышающем 14 лет, в отношении которой не установлено каких-либо сведений о том, что подсудимая не желает заниматься воспитанием этого ребенка, и каким-либо образом уклоняется от своих родительских обязанностей по заботе и воспитанию ребенка. Подсудимая не характеризуется исключительно с отрицательной стороны, поэтому суд считает возможным на основании ст.82 УК РФ отсрочить подсудимой реальное отбывание наказания до достижения ребенка <.....> четырнадцатилетнего возраста, то есть до <дата>.

При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО1 порядок, основания и условия, предусмотренные ст.82 УК РФ и последствия их не соблюдения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО 1 о взыскании с ФИО1, в его пользу возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в размере 15000 руб., на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Иск признаётся подсудимой и подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением от 28.06.2020 следователем СО МО МВД России Апатитский <.....> вынесено постановление о выплате вознаграждения труда защитника НО АКА адвоката Синицы И.В. по защите интересов ФИО1 на стадии досудебного производства в размере 14630 руб.

Постановлением от 24.09.2020 судом удовлетворено заявление адвоката Стопичевой И.А. и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на счёт Некоммерческой организации Апатитская коллегия адвокатов её денежного вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 по назначению суда при рассмотрении дела судом 1 инстанции в размере 16500 рублей 00 копеек.

Между тем как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимая не заявляла об отказе от адвоката, оснований для освобождения ФИО1, от возмещения процессуальных издержек, в том числе в связи с её имущественной несостоятельностью, суд не находит.

ФИО1 трудоспособна, каких либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет, банкротом не признана.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника Синицы И.В. за защиту подсудимой на стадии досудебного производства в размере 14630 рублей и вознаграждение труда защитника Стопичевой И.А. за участие по защите интересов подсудимой в непосредственным судебном разбирательстве судом первой инстанции по существу дела за четыре дня (28.08., 10.09, 23,09., 24.09.2020 года) в сумме 11000 рублей 00 копеек, а всего в размере 25630 (двадцать пять тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору от 18.06.2018 в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору от 18.06.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.82 УК РФ в отношении ФИО1 реальное отбывание наказания отсрочить до достижения её ребёнка – <.....> четырнадцатилетнего возраста, то есть до <дата>

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на Апатитский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области».

Разъяснить ФИО1, что в случае, если она откажется от ребенка <.....> или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

По достижении <.....> четырнадцатилетнего возраста суд может освободить осужденную, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Если до достижения ФИО2 четырнадцатилетнего возраста истечет срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, придёт к выводу о соблюдении осужденной, условий отсрочки и её исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная ФИО1 совершит новое преступление, суд назначит ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО 1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника адвоката Синицы И.В. по защите интересов осуждённой в стадии предварительного расследования в размере 14630 рублей и за участие защитника Стопичевой И.А. в непосредственным судебном разбирательстве судом первой инстанции по существу дела в размере 11000 рублей 00 копеек, а всего в размере 25630 (двадцать пять тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства:

выписки ПАО «Сбербанк» по счетам и картам ФИО1 и ФИО 1, по которым осуществлялось движение денежных средств период с 03 сентября 2019 года по 09 сентября 2019 года, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденная ФИО1 также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Ю.Ю.Воронцов