Приговор № 1-384/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-384/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 08 декабря 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Костиной Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя – Старооскольского городского прокурора Димидова Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката СЦАК Семендяева А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Безрук <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, работающего в <данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он 2 октября 2017 года, около 21 часа по месту своего жительства, в <адрес> распивал спиртные напитки вместе с Потерпевший №1, которая для приобретения продуктов питания и спиртного передала Безрук банковскую карту № платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк России», эмитированную на её имя, назвав пин-код последнему.

В целях приобретения продуктов питания и спиртных напитков Безрук вышел из квартиры и в это время у него возник преступный умысел на кражу денежных средств Потерпевший №1 со счета банковской карты.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств со счета банковской карты, Безрук 3 октября 2017 года в 00 часов 8 минут 02 секунды, зная пин-код, активировал карту в банкомате № 480440 ПАО «Сбербанк России», установленный по адресу мкр. Буденного, строение №2, после чего с лицевого счета карты снял и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Безрук ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласился подсудимый, подтвердив, что указанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного им преступления изложены достоверно, суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке.

Безрук осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя Димидова Ю.А., адвоката Семендяева А.И. и потерпевшей Потерпевший №1 (в представленном суду заявлении) не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Безрук суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку подсудимый не отрицал, что его нахождение в алкогольном опьянении способствовало возникновению умысла на совершение кражи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Безрук в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии.

По месту работы <данные изъяты>» Безрук характеризуется положительно (л.д. 126). По сведениям участкового уполномоченного полиции Безрук характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, конфликтует в семье (л.д. 129). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 133,135). Привлекался к административной ответственности в 2017 году по главе 20 КоАП РФ (л.д. 113-115).

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Безрук наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в доход государства, являющийся наиболее мягким видом наказания в санкции данной статьи, в размере, позволяющем с учетом его возраста, состояния здоровья и имущественного положения исполнить данный вид наказания.

Подсудимый имеет постоянное место работы и трудовой заработок в размере не менее 30 000 рублей, поэтому размер штрафа назначается судом не в максимальном размере санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не противоречит положениям ст. 46 УК РФ.

Именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной Безрук меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: банковскую карту № платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк России» оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, отчет по счету Банковской карты, девять кассовых чеков, два компакт диска с записями с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Семендяев А.И. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере соответственно 1100 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Безрук <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банковскую карту № платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк России» оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, отчет по счету Банковской карты, девять кассовых чеков, два компакт диска с записями с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 Оплатить вознаграждение адвоката Семендяева А.И. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Бурлака