Решение № 2А-3118/2024 2А-3118/2024~М-329/2024 М-329/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2А-3118/2024

Дело № 2а-3118/2024 <данные изъяты>

78RS0001-01-2024-000706-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 августа 2024 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шиловская Е.С.,

при секретаре Назаровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

В Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга поступило административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействия, обязании совершить действия.

Свои требования административный истец обосновал тем, что на исполнении Василеостровском РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находится исполнительное производство XXX-ИП от XX.XX.XXXX, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 039507146 о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1. В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника транспортного средства Мерседес Бенц Е200, г.р.з. <данные изъяты>, в отношении которого XX.XX.XXXX вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Однако до настоящего времени на указанное транспортное средство взыскание не обращено, акт описи-ареста не составлен, исполнительный документ иными способами не исполнен.

В связи с изложенным, взыскателем подана жалоба от XX.XX.XXXX (XXX) в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя. Уведомлением от XX.XX.XXXX заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 безосновательно отказано в удовлетворении жалобы.

Административный истец полагает, что нарушаются его права и законные интересы, просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а именно необращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику; обязать обратить взыскание.

признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения и нерассмотрении жалобы по существу; обязать рассмотреть жалобу.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, представитель ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, привлеченное судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, ранее представили материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу места жительства, судебное извещение возвратилось в суд за истечением срока хранения судебной корреспонденции, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона.

Судом установлено, что постановлением Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX XXX возбуждено исполнительное производство XXX-ИП на основании исполнительного листа ФС XXX от XX.XX.XXXX, выданного Василеостровским районным судом по делу XXX, с предметом исполнения: взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 195 478,61 рублей с должника ФИО4, взыскателем по которому является ФИО1

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнительного производства направлены запросы о должнике и его имуществе, в частности: в ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр, ПФР, которые неоднократно актуализировались.

Кроме того, направлены запросы в банки: АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Банк СНГБ», ПАО Банк ВТБ, АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-банк», АО «БКС Банк», ВТБ банк, Банк ГПБ, Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», КБ «Локо-банк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоумкредит банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинансбанк», ПАО «Сбербанк», Северо-Западный филиал ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь банк», ПАО УКБ «Новобанк», ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк Уралсиб», ПАЛ «Запсибкомбанк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк» и другие. Указанные запросы неоднократно актуализированы.

На основании полученных ответов банков и ФНС России вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях в АО «Альфа-Банк»; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ОА «Тинькоффбанк», КБ «Русский Славянский банк» (счета открыты в КУ Банк РСБ 24 (АО) – ГК «АСВ»), АО «АльфаБанк», ПАО «Сбербанк России»).

Постановлением от XX.XX.XXXX XXX об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), при том, что ПФР представлены сведений о работодателе, но не представлены сведения об отчислениях с заработной платы.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству XXX-ИП по состоянию на XX.XX.XXXX с должника удержано и перечислено взыскателю 31 651,70 рублей.

Вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от XX.XX.XXXX и от XX.XX.XXXX, а также постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от XX.XX.XXXX.

Сведений о наличии у должника недвижимого имущества в Росреестре не имеется.

Согласно ответу ГИБДД МВД России в собственности должника имеется транспортное средство Мерседес Бенц Е200, 2013 г.в., г.р.з. <данные изъяты>

На момент рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено, постановления об обращении взыскания на денежные средства, заработную плату не отменены.

Административным истцом заявлен довод о том, что приставом допущено бездействие, в частности не обращено взыскание на имущество должника, не составлена опись арестованного имущества, в частности транспортного средства Мерседес Бенц Е200, 2013 г.в., г.р.з. <данные изъяты>

Указанный довод отвергается судом в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Судом установлено, что приставом предпринимались попытки установить место нахождения транспортного средства. Суду представлены акты выхода в адрес должника для установления транспортного средства от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, согласно которым установить автомобиль должника не представилось возможным.

Действующим законодательством не предусмотрено наложение ареста на имущество, местонахождение которого не установлено.

Постановлением от XX.XX.XXXX XXX наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мерседес Бенц Е200, 2013 г.в., г.р.з. <данные изъяты>. Данное постановление вынесено немедленно после получения сведений о наличии движимого имущества. До настоящего времени запрет не отменен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, в действиях судебного пристава отсутствует незаконное бездействие.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 не имеется.

Кроме того, в обоснование иска административным истцом указано, что подана жалоба от XX.XX.XXXX (XXX) в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя. Уведомлением от XX.XX.XXXX заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 безосновательно отказано в удовлетворении жалобы, на основании того, что заявителем не подтверждены полномочия, в то время как жалоба подавалась ИП ФИО1

Судом установлено, что XX.XX.XXXX по исполнительному производству подана жалоба ФИО1 (XXX) на бездействие пристава (л.д. 84), получена Василеостровским РОСП.

XX.XX.XXXX уведомлением от XX.XX.XXXX XXX на XXX от XX.XX.XXXX направлен ответ о том, что жалоба не может быть рассмотрена, т.к. для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя (л.д. 82).

При этом суду представлено письмо от XX.XX.XXXX XXX, направленное на электронный адрес взыскателя 89026970884@mail.ru с уведомлением о том, что обращение, поданное через ЕПГУ в форме электронного документа, по техническим причинам не может быть рассмотрено, в связи с чем, обращение переквалифицировано и будет рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от XX.XX.XXXX № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По результатам рассмотрения подготовлено обоснованное письмо от XX.XX.XXXX XXX, которым доводы жалобы проверены, взыскателю сообщено, что приставом неоднократно осуществлялись выходы в адрес для поиска имущества должника и составления акта описи ареста, однако должника и его имущества по адресу обнаружить не удалось. Разъяснено, что для решения вопроса обращения взыскания на имущество должника, таковое должно быть установлено фактически, что на данный момент не представилось возможным (л.д. 129).

Указанный ответ направлен XX.XX.XXXX на электронный адрес взыскателя 89026970884@mail.ru, отправка подтверждена соответствующим скриншотом.

При указанных обстоятельствах, ненаправление ответа не подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, нарушений прав административного истца не установлено. В связи с чем, незаконного бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, выразившегося в не рассмотрении жалобы по существу, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.С. Шиловская

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2024 года