Решение № 12-229/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-229/2021

Дело №

Мировой судья судебного участка №

ЗАО г. Краснодара Золотухина Е.А.


РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.,

при секретаре Алейниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от 08.02.20201 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

С обжалуемым постановлением ФИО1 не согласен, указывая на то, что выезд на полосу встречного движения не совершал. С доводами инспектора ДПС и составленной им схемой расположения транспортного средства на проезжей части не согласен. Указывает, что мировым судьей не исследованы надлежащим образом все фактические обстоятельства произошедшего, не исследована в соответствии с законом видеозапись с камер видео-фиксации, отражающая совершение заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Краснодару явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОБДПС г. Краснодара ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. ФИО1, управляя транспортным средством с г.р.з№ двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в г. Краснодаре, нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и стал осуществлять движение на встречу основному транспортному потоку.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от 08.02.202й по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ является установление факта выезда в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для одностороннего движения, проигнорировав знак 3.1 «Въезд запрещен».

Суд считает, что вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, не представлено таких оснований и ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правильно установил, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: