Приговор № 1-134/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-134/2024

Дело № 1-134/2024

83RS0001-01-2024-000866-60


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 04 июня 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи <данные изъяты>.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> и <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Попова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в нарушение ст. 13, 22, 25 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ и п.п. 19, 54, 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, не имея на то соответствующего разрешения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с неустановленного периода времени, незаконно хранил в гараже, расположенном в районе <адрес> Б по <адрес>ёрская <адрес>, в месте с географическими координатами <данные изъяты> долготы (кадастровый №), ранее найденные им в срок не позднее 10 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, и привезенные туда патроны калибра. 30-06 Springfield (7,62x63), предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: ружье «<данные изъяты> и др., изготовленные заводским способом на предприятии Fiocchi Munizioni (Италия), находящиеся в пластиковом контейнере, относящиеся к категории боеприпасов, свободный оборот которых в соответствии с указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запрещен, в количестве 13 шт. При этом в срок не позднее 10 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ передал 1 патрон калибра. 30-06 Springfield (7,62x63) иному лицу и в последующем хранил 12 оставшихся патронов в указанном гараже до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по Ненецкому автономному округу при проведении осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Кроме того, в ходе производства дознания от подозреваемого ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое было дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину в совершении вменяемого ему преступления признаёт полностью.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя не имеется возражений против заявленного подсудимым ходатайства. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, состояние его здоровья, иные заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, пенсионер, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт: признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ с учетом требований, предусмотренных статьей 226.9 УПК РФ, назначенное виновному в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление, учитывая характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы по правилам ст. 53 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Также, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного, как до, так и после совершённого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу - патроны калибра 30-06 Springfield (7,62x63) в количестве 13 штук, хранящееся в комнате хранения оружия УМВД России по Ненецкому АО, по вступлении приговора в законную силу, следует передать Управлению Росгвардии по Ненецкому автономному округу для решения вопроса в соответствии с действующим законодательством РФ.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе дознания составили 11 357 рублей 40 копеек (л.д. 139), и в суде - в размере 7571 рублей 60 копеек, а всего в размере 18 929 рублей 00 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Попова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципальных образований <адрес>: «Тиманский сельсовет» <адрес>; «<адрес> «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - патроны калибра 30-06 Springfield (7,62x63) в количестве 13 штук, хранящееся в комнате хранения оружия УМВД России по Ненецкому АО, по вступлении приговора в законную силу - передать Управлению Росгвардии по Ненецкому автономному округу для решения вопроса в соответствии с действующим законодательством РФ.

Процессуальные издержки за оказание ФИО1 юридической помощи в размере 18 929 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий (подпись) <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-134/2024 (83RS0001-01-2024-000866-60)

Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.