Приговор № 1-133/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-133/2019

03RS0048-01-2019-000935-58 1-133/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2019 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием прокурора Петрова А.Н.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ахметовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период времени с 1 декабря 2017 года по 17.00 часов 7 октября 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, демонтировал две доски стены вагончика, незаконно проник внутрь, и тайно похитил из него компрессор марки «АВАС В 49000В 200 СТ», стоимостью 54 300 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 54300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Петров и адвокат Ахметов согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил наказать подсудимого, считая, что его безнаказанность в очередной раз привела ФИО2 на скамью подсудимого. Причиненный ущерб действительно является для него значительным, просит удовлетворить его гражданский иск в полном объеме.

С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Наказание, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимому ФИО2 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит наказанию за совершение указанного преступления, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении троих малолетних детей, как обстоятельства, смягчающие наказание, что дает суду основание применить в отношении подсудимого ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимый раскаялся, работает, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, которое совершил ФИО2, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Именно такое наказание будет способствовать достижению цели наказания – исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости.

Гражданский иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению в сумме 82 230 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда необходимо отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Правила, установленные частью четвертой применяются также, если преступление совершено до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исполнять наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району от 12 февраля 2019 года по ч.1 ст. 112 УК РФ самостоятельно, поскольку настоящее преступление ФИО2 совершил до вступившего в законную силу приговора суда.

Руководствуясь ст.ст.314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% заработка.

Разъяснить ФИО2 о том, что в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 82 230 рублей.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда – отказать.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району от 12 февраля 2019 года по ч.1 ст. 112 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Е.М.Каримова