Решение № 12-37/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-37/2020

Дело № 12-37/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 08 мая 2020 года

Судья Нововятского районного суда г. Кирова Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Оленевой Т.Е.,

рассмотрев жалобу защитника адвоката Гашкова М.Ю. в интересах ФИО1 на постановление судьи в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 03 марта 2020 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Возложить на ФИО1 обязанность пройти диагностику, а при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: г. Киров, студенческий проезд, 7, установив обязанность обратиться в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в срок - не позднее 10 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

ФИО1 признан виновным в том, что 11 февраля 2020 года в 21-58 час. находясь в служебном кабинете ОП №3 УМВД России по г. Кирову по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, 8А, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, а именно требование оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Кирову о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в отношении ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, так как имелись признаки: поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя отсутствовал.

Не согласившись с постановлением, защитник адвокат Гашков М.Ю. в интересах ФИО1 принес жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при рассмотрении дела суд не дал оценку всем доказательствам на предмет их допустимости, не пытался установить фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Также суд дал неправильную юридическую оценку действиям лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, суду следовало объективно проверить иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с целью устранения всех сомнений в установлении вмененного деяния.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, кроме того пояснил, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку ему не были разъяснены последствия такого отказа.

Защитник – адвокат Гашков М.Ю. доводы жалобы поддержал, кроме того считает, что постановление вынесено доказательствах, которые являются недопустимыми, так протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку составлен разными лицами, направление на медицинское освидетельствование оформлено процессуальным документом - постановлением, который может быть вынесен должностными лицами в рамках уголовного дела, а не административного производства.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление судьи в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 03 марта 2020 года ФИО1 получено 12.02.2020 г. Жалоба подана 25.02.2020г., то есть в срок, установленный законом.

В силу части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Не выполнение гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ

Из материалов дела усматривается, что 11 февраля 2020 года в 21-58 час. находясь в служебном кабинете ОП №3 УМВД России по г. Кирову по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, 8А, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, а именно требование оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Кирову о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в отношении ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, так как имелись признаки: поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя отсутствовал.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №, в котором имеется объяснение ФИО1, что с нарушением согласен (л.д.1);

- рапортом сотрудников УВД России по г. ФИО2 от 11.02.2020, соглано которому 11.02.2020 с 16:00 до 01:00 несли службу, в 19:50 по адресу: г. Киров, Нововятский район, садоводческое товарищество в сл. Варсеги д. №. В 50 метрах от дороги на тропке у леса ими был выявлен мужчина, который шел по тропке, озяраясь по сторонам и что-то разглядывал в телефоне. Выйдя на обочину дороги, при виде сотрудников полиции разбил свой телефон об асфальт дороги, пытался убежать, вел себя агрессивно. Согласно ст. 20 Закона «О полиции» к нему была применена физическая сила. Личность была установлена, им оказался ФИО1, который в ходе доверительной беседы пояснил, что приобрел посредством сети-интернет на сайте «<данные изъяты>» наркотическое вещество «<данные изъяты>» путем тайника-«закладки». Вещество, завернутое в синюю оболочку, находилось при нем во внутреннем кармане куртки. Указанный гражданин был доставлен в ОП №3 УМВД России по г. Кирову.

- объяснениями ФИО1 от 11.02.2020г., из которых следует, что на медицинское освидетельствование ехать не захотел, (л.д.3);

- постановлением о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.02.2020 года, из которого следует, что 11.02.2020 года в 21 час. 58 мин. ФИО1 в присутствии двух понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения – отсутствие запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем лично указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4).

Приведенные доказательства были получены в соответствии с требованиям закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, в отношении которого имеются основания полагать, что он употребил наркотическое средство без назначения врача.

Доводы заявителя, что при рассмотрении дела суд не дал оценку всем доказательствам на предмет их допустимости, не пытался установить фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал неправильную юридическую оценку действиям лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, объективно не проверены иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с целью устранения всех сомнений в установлении вмененного деяния, не являются обоснованными.

Доводы защитника Гашкова М.Ю. о том, что протокол об административном правонарушении № составлен разными лицами суд находит неубедительными.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ПОД ОП №3 УМВД России по г.Кирову С.О. в присутствии ФИО1, содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, имеется объяснение ФИО1 «с нарушением согласен», следовательно, факт совершения правонарушения ФИО1 в ходе составления протокола об административном нарушении не оспаривал, равно как и при рассмотрении административного дела в мировом суде.

Также суд считает необоснованными доводы защитника Гашкова М.Ю. в части того, что постановление о направление на медицинское освидетельствование ФИО1 от 11.02.2020 не может являться допустимым доказательством, так как данный процессуальным документ может быть вынесен должностными лицами в рамках уголовного дела.

Тот факт, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование имело место на основании постановления, а не протокола не может служить основанием к отмене постановления судьи в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 03 марта 2020 года, поскольку оно составлено в присутствии ФИО1 и двух понятых должностным лицом ОКОН УМВД России по г.Кирову С.Р. на основании обстоятельств, послуживших основанием полагать, что ФИО1 употребил наркотическое средство без назначения врача, чему явились признаки: отсутствие запаха алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке, о чем отражено в постановлении. ФИО1 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется запись, сделанная ФИО1 и его подпись.

Наличие у ФИО1 заболевания не свидетельствует об отсутствии у сотрудников полиции оснований для направления его на медицинское освидетельствование.

Таким образом, суд считает допущенное нарушение несущественным, ставящим под сомнение факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения и правильности юридической квалификации его действий по ст.6.9 ч. 1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением на ФИО1 обязанности пройти диагностику, а при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: г. Киров, студенческий проезд, 7, установив обязанность обратиться в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в срок - не позднее 10 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества квалифицируются по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Таким образом, законодатель приравнивает невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В этой связи при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах, на лицо, не выполнившее законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, может быть возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в последующем и лечение от наркомании.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Каких-либо нарушений процессуальных требований по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения и удовлетворения жалобы защитника адвоката Гашкова М.Ю. не имеется.

В соответствии со ст.30.7ч.1п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление судьи в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 03 марта 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Гашкова М.Ю. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья Л.И. Барбакадзе