Приговор № 1-359/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-359/2025

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Шиндаевой О.И., при помощнике судьи Франтенко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С.,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, осуществляющего трудовую деятельность в качестве самозанятого курьером, на воинском учете не состоящего, несудимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 приобрел, хранил, перевозил в целях использования и использовал поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

Так, в 2023 году, более точное время дознанием не установлено, у ФИО2, находящегося в не установленном дознанием месте, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения. С этой целью в этот же период времени ФИО2 обратился к неустановленному лицу через мессенджер «Телеграмм» с целью получения за денежное вознаграждение поддельного удостоверения на свое имя. При этом ФИО2 достоверно знал порядок выдачи водительского удостоверения, получение которого возможно после обучения в автошколе и сдачи соответствующего экзамена на право управления транспортным средством в подразделении государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (далее - ГИБДД), а также понимал, что выдача водительского удостоверения относится к компетенции ГИБДД.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в не установленном дознанием месте в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, то есть действуя умышленно, обратился к не установленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с просьбой за денежное вознаграждение изготовить поддельное водительское удостоверение на его (ФИО12) имя и предоставил запрашиваемые сведения в виде своих анкетных данных (фамилии, имени, отчества, даты рождения, места жительства) и личную фотографию.

После совершения вышеуказанных действий в вышеуказанный период времени, находясь около ТРЦ «Карамель», расположенного по адресу: Адрес, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, то есть действуя умышленно, ФИО2 получил на руки от неустановленного лица водительское удостоверение № № от Дата на свое имя, после чего осуществил оплату наличных денежных средств в общей сумме 10 000 рублей неустановленному лицу за водительское удостоверение, тем самым, приобрел данное поддельное водительское удостоверение с целью использования и далее хранил с целью использования и последующего предъявления при проверках сотрудниками ГИБДД в г Иркутске.

Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, Дата в 13 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Honda Fit» (Хонда Фит), с государственным регистрационным знаком № регион, следуя от Адрес, осуществляя незаконную перевозку и хранение с целью использования указанного заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, то есть действуя умышленно, достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, при остановке его инспектором ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 в районе Адрес предъявил последнему в качестве официального документа, представляющего право управления автомобилем, поддельное водительское удостоверение № № от Дата на свое имя, которое не соответствует по качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции Республики Кыргызстан. Изображения бланковых титульных текстов, фоновых сеток, графических изображений и изображения флага Кыргызской Республики выполнены способом цветной струйной печати, изображение OVI-элемента в виде изображения территории Кыргызской Республики с буквенным кодом страны «KG» имитировано способом фольгирования по тонеру, тем самым, незаконно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Дата около 12 часов 05 минут поддельное водительское удостоверение № № от Дата на имя ФИО2 было изъято инспектором ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО8

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, в содеянном он раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе дознания, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого от Дата, из которых установлено, что прав и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, показания давать желает. Родился и обучался он в Адрес, русским языком владеет в полной мере, хронических заболеваний не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, травм головы у него не было, наркотические средства и алкоголь он не употребляет, анкетные данные н менял. Летом 2023 года в Адрес он поступил на обучение в автошколу «ДОСААФ», расположенную на Адрес, где прошел курс теории и практики, однако, на сдачу экзаменов не пошел, т.к. экзамен был довольно сложный. За обучение в автошколе он заплатил 56 000 рублей наличными денежными средствами. Поскольку в автошколе экзамены он не сдавал, никаких свидетельств ему не выдавали. В связи с тем, что сдавать экзамены в автошколе он не хотел, а хотел побыстрее получить водительское удостоверение, он решил приобрести поддельное водительское удостоверение за денежное вознаграждение. Для чего в сети «Интернет» через мессенджер «Телеграмм» он написал в группу (название указать не может, т.к. его не помнит, переписку удалил), куда обратился за получением поддельного водительского удостоверения вознаграждение, указав, что водительское удостоверение должно быть выдано Киргизской республикой. После чего в данной группе ему ответил молодой человек (имени которого он за давностью событий не помнит), которому он отправил свои анкетные данные. Молодой человек пояснил, что по готовности водительского удостоверения сообщит ему об этом, после чего они встретятся и тот передаст ему водительское удостоверение на его (ФИО12) имя. Примерно через неделю водительское удостоверение было готово, о чем ему сообщил вышеуказанный молодой человек посредством сообщения в мессенджере «Телеграмм». Затем он встретился с вышеуказанным молодым человеком около ТРЦ «Карамель» по адресу: Адрес, где тот передал ему водительское удостоверение № № на его имя, а он взамен передал молодому человеку наличные денежные средства в размере 10 000 рублей. Дата в утреннее время он двигался по дорогам Адрес на автомобиле марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № региона, принадлежащем его дяде Заиру, который доверял ему свой автомобиль, но в полис ОАСГО вписать его не успел. При этом, он (ФИО12) он осознавал, что управляя автомобилем, может быть в любой момент остановлен сотрудниками ГИБДД и будет выявлен факт наличия у него поддельного водительского удостоверения. Дата он двигался на вышеуказанном автомобиле от своего дома по адресу: Адрес, в направлении клиники «Эксперт» по адресу: АдресА. Проезжая по Адрес около Адрес, он увидел стоящего на дороге сотрудника ГИБДД, который путем применения жезла выдвинул ему требование об остановке транспортного средства. Он сразу же выполнил данное требование, остановившись около указанного дома, далее вышел из автомобиля. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность. На что он предъявил водительское удостоверение на свое имя, полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства. Далее сотрудник ГИБДД попросил его проследовать в служебный автомобиль, где пояснил, что у водительского удостоверения на его (ФИО12) имеются признаки подделки. Далее сотрудник ГИБДД в служебном автомобиле составил в отношении него административные протоколы, после чего его доставили в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» для выяснения обстоятельств. На вопрос дознавателя о том, на чье имя выдано водительское удостоверение № № пояснил, что данное водительское удостоверение выдано на его ФИО2 имя. ФИО4, Дата года рождения, ему не знаком, такого человека он не знает и никогда не видел. В период с Дата по Дата он (ФИО12) пределы Российской Федерации не покидал, из нее не выезжал. Ранее при даче объяснения он, желая избежать наказание, указывал иные обстоятельства. В настоящий момент он переосмыслил свое поведение и поступки, понимает, что совершил уголовно-наказуемое деяние, за которое ему стыдно. Свою вину в приобретении, хранении и перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, которое бы предоставило право ему управления транспортными средствами, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется подобного не совершать (л.д. 52-55).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, после разъяснения прав и обязанностей, в присутствии защитника, давления на него никем не оказывалось. Подтвердил, что приобрел поддельное водительское удостоверение в 2023 году, точную дату по прошествии времени назвать затрудняется. Пояснил, что искренне сожалеет о произошедшем и раскаивается в содеянном, в будущем он планирует работать и вести правопослушный образ жизни.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд принимает их в той части, в которой они не противоречат фактическим, установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, и берет их в основу приговора, поскольку они подтверждены показаниями свидетелей и объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2 его виновность подтверждается проверенными судом доказательствами: показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных им Дата в ходе дознания, установлено, что он работает в должности инспектора ........ В его должностные обязанности входит профилактика преступлений, пресечение и выявление правонарушений и соблюдения порядка, безопасность дорожного движения на дорогах Адрес. Дата с 07 часов до 19 часов он согласно наряду по указанию дежурной части заступил на службу в составе экипажа совместно со старшим инспектором ОБДПС ФИО9, действуя на основании приказа МВД РФ от Дата № «Об утверждении административного регламента МВД РФ по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», руководствуясь Законом о полиции, нес службу на автодорогах Адрес. Дата около 11 часов 30 минут их экипаж находился вблизи Адрес. В его обзор попал автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион, и было принято решение остановить данное транспортное средство с целью проверки документов. С использованием жезла он выдвинул водителю требование об остановке транспортного средства, автомобиль остановился, он проследовал к нему. Из автомобиля вышел молодой человек азиатской внешности на вид 18 лет, которому он представился и попросил того предъявить документы. Молодой человек предъявил водительское удостоверение Республики Кыргызстан, полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства. Согласно документам молодого человека звали ФИО3. Он пригласил ФИО12 в служебный автомобиль для проверки документов по базе, в ходе которой им было установлено, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, уроженцем Адрес, однако, в предъявленном ему ФИО12 водительском удостоверении местом рождения последнего указана «Кыргыз Республика». Данное обстоятельство вызвало у него подозрение, он усмотрел признаки подделки водительского удостоверения. Далее им были составлены административные протоколы за нарушение ПДД, кроме того, им был выведен рапорт об обнаружении признаков преступления. ФИО12 был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего разбирательства (л.д. 58-60).

Допрошенный в ходе дознания свидетель ФИО5 Д.А., показания которого от Дата были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что работает в должности старшего инспектора ........ Дата с 07 часов до 19 часов он согласно наряду и по указанию дежурной части нес службу в составе экипажа совместно с инспектором ОБДПС ФИО8 на автодорогах Адрес. Около 11 часов 30 минут, когда их экипаж находился вблизи Адрес, ФИО8, осуществляющим контроль дорожного движения на улице, с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком № регион. Он видел, как из остановленного Якубовичем автомобиля вышел молодой человек азиатской внешности на вид около 18 лет. Якубович проверил у данного молодого человека документы, после чего совместно с водителем направился в их служебный автомобиль. В служебном автомобиле было установлено, что водителем остановленного транспортного средства является ФИО3. При проверке представленных ФИО12 документов по базе было установлено, что ФИО12 родился в Адрес, имеет гражданство Российской Федерации, однако, в его (ФИО12) водительском удостоверении местом рождения была указана «Кыргыз Республика», на основании чего Якубович усмотрел в водительском удостоверении признаки подделки, составил административные протоколы за нарушение ПДД в отношении ФИО12. После чего ФИО12. был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» для разбирательства (л.д. 62-64).

Оценивая показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 об известных им обстоятельствах совершенного преступления суд находит их достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им, оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 от Дата, зарегистрированный в КУСП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» за № от Дата, из содержания которого следует о задержании Дата в 12 часов по адресу: Адрес, ФИО2, Дата года рождения, управляющего автомобилем марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком № регион, после проверки документов которого - водительского удостоверения Республики Кыргызстан № № на имя ФИО2 в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 11);

- протокол об изъятии вещей и документов от Дата, согласно которому у ФИО2 изъято водительское удостоверение Республики Кыргызстан № № на имя ФИО2, Дата года рождения (л.д. 12);

- копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, родившегося Дата в Адрес, выдан Дата ГУ МВД России по Адрес, код подразделения: № (л.д. 20);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО8 изъято водительское удостоверение Республики Кыргызстан № № на имя ФИО2, Дата года рождения, в упакованном и опечатанном виде (л.д. 26-30);

- справка об исследовании № от Дата, согласно которой представленный на исследование бланк водительского удостоверения Республики Кыргызстан № № на имя ФИО2, Дата года рождения, по способам воспроизведения изображений и элементов защиты не соответствует бланку аналогичной продукции - основным защитным элементам бланка водительского удостоверения национального образца Кыргызской Республики (библиотека ОКЦ МВД России), выполнен способами цветной струйной печати и фольгирования по тонеру (л.д. 25);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрен бланк водительского удостоверения Республики Кыргызстан № № на имя ФИО2, Дата года рождения, установлено, что бланк водительского удостоверения выполнен цветными красителями, на лицевой стороне имеются данные о водителе: «ФИО3, Дата, Кыргыз Республика, дата выдачи и срок действия: «Дата - 05.12.2033», подразделение: №», персональный номер: № номер водительского удостоверения: № место жительства Адрес, разрешенные категории: «В,С», на оборотной стороне водительского удостоверения имеется информация о разрешенных категориях, напротив категории «В» имеется дата: «Дата - 05.12.2033», напротив категории «С» имеется дата: «Дата - 05.12.2033», справа от категорий имеется расшифровка пунктов; постановлением от Дата признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 37-41).

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, подсудимым и стороной защиты они не оспариваются.

Согласно выводам заключения эксперта № от Дата представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения Республики Кыргызстан № № на имя ФИО2, Дата года рождения, не соответствует по качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции Республики Кыргызстан; изображения бланковых титульных текстов, фоновых сеток, графических изображений и изображения флага Кыргызской Республики выполнены способом цветовой струйной печати, изображение OVI-элемента в виде изображения территории Кыргызской Республики с буквенным кодом страны «KG» имитировано способом фольгирования по тонеру (л.д. 87-91).

Оценивая заключение экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющегося допустимым доказательством, суд наряду с изложенными выше доказательствами приходит к объективному выводу о виновности ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Принимая во внимание сведения о том, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 89 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, влияние старших по возрасту лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его признательные показания в ходе дознания, в т.ч. относительно обстоятельств приобретения заведомо поддельного удостоверения, которые расценивает как активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ - несовершеннолетие ФИО2 на момент приобретения им заведомо поддельного удостоверения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительные характеристики подсудимого, совершение преступления впервые.

Вместе с тем перечисленные выше смягчающие подсудимому ФИО2 наказание обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристике УУП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 116).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с общими принципами назначения наказания суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства в Иркутской области, социальные связи, состояние его здоровья, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее его поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Препятствий для назначения наказания ФИО2 в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 90 УК РФ, а также от наказания в соответствии со ст. 92 УК РФ не имеется.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с назначением подсудимому наказания в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО10 суд применяет положения ч. 5 ст. 88 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, устанавливает подсудимому следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Иркутск и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возлагает обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, согласно установленному графику.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО5 в судебном заседании по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их в доход государства с осужденного ФИО2, который трудоспособен, инвалидности не имеет, от услуг адвоката не отказывался, не возражал о взыскании с него суммы процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 88 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Иркутск и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ: водительское удостоверение Республики Кыргызстан № № на имя ФИО2, Дата года рождения, - хранящееся в материалах уголовного дела, – по вступлении приговора в законную силу передать в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», осуществляющий предварительное следствие по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица по факту подделки официальных документов, в т.ч. водительского удостоверения, в целях сбыта, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева