Приговор № 1-142/2018 1-5/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-142/2018

Дело № 1-142/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 09 апреля 2019 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретаре Костоусовой Т.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Ефремова И.И., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Бедило Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, дата года рождения, уроженца <адрес>ёзовского <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений сварщиком в ООО «Урал Модуль», проживающего по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>, не судимого;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления Берёзовского городского суда <адрес> от дата - с дата;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

дата в период с 15 до 16 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>, достоверно знающего, что в гаражном помещении, расположенном в <адрес>А по <адрес>ёзовского <адрес> имеются спиртные напитки, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение спиртных напитков, с незаконным проникновением с указанный выше гараж.

Осуществляя возникший умысел, ФИО1 пришел к дому 10А по <адрес>ёзовского <адрес>, обойдя дом с задней стороны двора, перелез через забор и проник во двор указанного дома, где подошел к воротам гаража, расположенного в доме на первом этаже, и через ворота незаконно проник в помещение гаража, встроенного в дом и являющегося его неотъемлемой частью, то есть в жилище. Находясь помещении гаража, ФИО1 руками открыл дверцу металлического шкафа, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил винные напитки, принадлежащие Потерпевший №1: три бутылки вина «SKOFF Original Grauburgunder» объемом 0,75 литра каждая, производства Австрия стоимостью 1500 рублей за одну бутылку, на общую сумму 4500 рублей.

Далее ФИО1 прошел к стеллажу за шкафом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил винные напитки, принадлежащие Потерпевший №1: бутылку вина «Monte da bavasqueira Reserva», объемом 0,75 литра, производства Португалия, стоимостью 1400 рублей; бутылку вина «Для Тебя» объемом 0,75 литра, производства Россия, стоимостью 719 рублей, бутылку вина «Бюрнье Люблю», объемом 0,75 литра, производства Россия, стоимостью 800 рублей; бутылку вина «Pommeau de Normandie Didier Lemorton», объемом 0,75 литра, производства Франция (регион Нормандия), стоимостью 3000 рублей; бутылку вина «Derbend Collection Мадера», объемом 0,75 литра, производства Россия (<адрес>), стоимостью 950 рублей; бутылку вина «Vina de la Costa CHARDONNAY Reserva Especial», объемом 0,75 литра, производства Чили (регион ФИО2 Кольчуга), стоимостью 590 рублей, которые сложил в два принесенных с собой заранее пакета из полимерного материала.

С похищенным имуществом ФИО1 с места скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11959 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Потерпевший не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение по уголовному делу обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности судом установлено, что ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей не имеет. По месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, как добросовестно относящийся к труду, соблюдающий режимные требования, участвующий в общественной жизни отряда, вежливый и корректный (л. д. 220). В быту участковым уполномоченным полиции характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности (т. 1 л. <...>). Наличие хронических заболеваний подсудимый отрицает, ранее не судим.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л. д. 180). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его явку с повинной (т. 1 л. д. 135). Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к совершенному преступлению, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вместе с тем, исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о существенном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения им преступления, выразившегося в снижении самоконтроля, вызванного употреблением алкоголя, ввиду чего признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Подсудимый совершил оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Исходя из данных о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительного наказание в виде ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа судом также не усматривается.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, срок и размер наказания в виде лишения свободы ФИО1 определяется по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом вида назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 необходимо оставить прежней. Время содержания под стражей с дата - зачесть в срок отбытия наказания.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 по настоящему приговору необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 11959 рублей, суд учитывает полное признание исковых требований ФИО1 и согласие на их удовлетворение, желание ФИО1 возместить причиненный материальный ущерб. С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исходя из положений ст. 39, 173 ГПК РФ, находит исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 11959 рублей, подлежащими удовлетворению и взысканию с ФИО1 в пользу гражданского истца.

Вещественные доказательства – три бутылки из-под вина «SKOFF Original Grauburgunder», бутылку из под вина «Monte da bavasqueira Reserva», бутылку вина «Для Тебя» с содержимым, бутылку из под вина «Бюрнье Люблю», бутылку вина «Pommeau de Normandie Didier Lemorton», бутылку из под вина «Derbend Collection Мадера», бутылку из под вина «Vina de la Costa CHARDONNAY Reserva Especial» - необходимо уничтожить; отрезки со следами папиллярных узоров – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период судебного разбирательства - с дата по дата включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 ича в период с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 11959 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: три бутылки из-под вина «SKOFF Original Grauburgunder», бутылку из под вина «Monte da bavasqueira Reserva», бутылку вина «Для Тебя» с содержимым, бутылку из под вина «Бюрнье Люблю», бутылку вина «Pommeau de Normandie Didier Lemorton», бутылку из под вина «Derbend Collection Мадера», бутылку из под вина «Vina de la Costa CHARDONNAY Reserva Especial» - уничтожить; отрезки со следами папиллярных узоров – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 - не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.В. Большаков