Приговор № 1-10/2019 1-110/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье 11 февраля 2019 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой О.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Павлова Е.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Фирсаковой Н.О., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего (со слов) без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 сделал заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

27 октября 2018 года в 16 часов 10 минут ФИО2 умышлено, из чувства мести к своей сестре ФИО1 и ее мужу Потерпевший №1, требовавших от него прекратить злоупотреблять спиртными напитками и вести антиобщественный образ жизни, с целью создания для последних угрозы уголовного преследования и ограничении в правах, находясь в квартире по месту жительства, по адресу: <адрес>, с помощью мобильного телефона позвонил на номер «112» Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Региональный мониторинговый центр» и сообщил оператору указанного учреждения заведомо ложную информацию о том, что Потерпевший №1 нанес ему телесные повреждения и похитил телевизор. После того, как указанная информация была передана в ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области, ФИО2, находясь в 120 пункте полиции ОМВД России по Подпорожскому району, расположенном в доме 39 по ул. Горная в п. Вознесенье Подпорожского района Ленинградской области, 27 октября 2018 года, в период времени с 16 час. 16 мин. до 17 час. 00 мин., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, заведомо осознавая, что Потерпевший №1 физической силы к нему не применял и телевизор не похищал, сделал письменное заявление о том, что Потерпевший №1 нанес ему побои и похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., то есть сделал заведомо ложное сообщение о совершении Потерпевший №1 тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Действия ФИО2 в ходе предварительного следствия квалифицированы по части 2 статьи 306 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением и поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павлов Е.В., потерпевший Потерпевший №1, а также защитник Фирсакова Н.О. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого.

Убедившись в том, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил своевременно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, по части 2 статьи 306 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследование личности ФИО2 показало, что он судимостей не имеет /л.д. 72/, <данные изъяты> /л.д. 74/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 75-76/, в качестве безработного в службе занятости населения не зарегистрирован /л.д. 78/, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 70/.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного, суд не находит.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, основания для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения виновного от уголовной ответственности, в том числе с применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется, поскольку ФИО2 совершено преступление не только в отношении потерпевшего Потерпевший №1, но и против правосудия, и при этом вред, причиненный преступлением, не заглажен.

Санкция части 2 статьи 306 УК РФ предусматривает три вида наказания: штраф, принудительные работы и лишение свободы на срок до трех лет.

Таким образом, ФИО2 совершено преступление, которое согласно части 2 статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 22.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание в виде принудительных работ и лишения свободы не может быть назначено ФИО2, суд пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения виновному наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьей 306 УК РФ, в виде штрафа.

Кроме того, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы и иного дохода, суд считает возможным предоставить ему рассрочку по уплате штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ рассрочить ФИО2 уплату штрафа на срок 10 (десять) месяцев, установив ежемесячные выплаты в размере по 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – CD-диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН – <***>

КПП – 784201001

БИК – 044106001

Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010022 в отделении Ленинградском

Код ОКТМО – 41 636 101

Код дохода – 188 1 16 21050 05 6000 140

Код УИН – 0

Председательствующий К.В. Круглов