Апелляционное постановление № 22-1310/2021 от 14 сентября 2021 г. по делу № 1-738/2021

Председательствующий: Глущаков Е.В. Дело № 22-1310/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 15 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,

при секретаре Свищевой Н.П.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры РХ Ягодкиной В.А.,

защитника – адвоката Железова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июля 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимая:

- 10 апреля 2014 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- 07 сентября 2020 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 28 апреля 2021 года Абаканским городским судом РХ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 07.09.2020) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) неотбытый срок 5 месяцев 7 дней),

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 28 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за то, что, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплатила средства на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая квалификацию совершенного преступления, просит пересмотреть приговор, снизить назначенное наказание, учесть тяжесть преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фирсов Р.В. указал на законность и обоснованность приговора суда, на отсутствие нарушений норм материального и процессуального права. Считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Железов А.И. в интересах осужденной ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Ягодкина В.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, высказала мнение о законности приговора и справедливости назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Признав обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предмет преступного посягательства, личность подсудимой, её возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние здоровья её и её близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимую материалы дела, не доверять им у суда первой инстанции оснований не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом верно установлено наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения к ней правил ст. 73 УК РФ мотивирован, основан на сопоставлении данных о её личности и обстоятельств содеянного, анализе смягчающих и отягчающего наказание, а также других, предусмотренных законом, обстоятельств. Сведений о невозможности отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы судом не установлено.

Назначение наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ является обоснованным и мотивированным с учетом тяжести преступления и личности осужденной.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции правильно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, наказание судом первой инстанции верно назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и, вопреки доводам жалобы, оснований полагать его чрезмерно суровым не имеется.

Вывод суда первой инстанции о назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ является верным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции принято решение о назначении осужденной ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

С учетом назначения наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке обоснованно отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства судом обоснованно не взысканы с осужденной процессуальные издержки, связанные с участием адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены приговора либо его изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего постановления.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Прилепов

<данные изъяты>