Приговор № 1-35/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело № 1-35/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Сунтар 09 июля 2020 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Верховцевой Л.С., при секретаре судебного заседания Степановой Т.П., с участием

государственных обвинителей Винокурова А.Н., Тимофеевой М.С.,

защитника Попова О.С.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

переводчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ../../.... родившегося в <.....> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <.....> (Якутия) <.....>, фактически проживающего по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, не судимого,

в совершении

преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

../../.... в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут в <.....> Республики Саха (Якутия) ФИО2 вместе с Свидетель №3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в поисках своих знакомых Свидетель №1 и Потерпевший №1 с которыми ранее распивали спиртные напитки, решили зайти в незапертое жилище – частный дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, корпус, 4. Далее, через открытую нараспашку дверь веранды ФИО1 и Свидетель №3зашли в веранду указанного дома, постучались в незапертую входную дверь и не получив ответа, зашли внутрь дома через входную дверь дома. Находясь в прихожей дома, ФИО2 и Свидетель №3 стали звать Свидетель №1 и Потерпевший №1 думая, что они находятся внутри дома. Не получив отклика, ФИО2, удостоверившись, что в доме никого нет, из внезапно возникших корыстных побуждений, решив похитить денежные средства Потерпевший №1, заведомо зная, что Потерпевший №1 прячет свои наличные денежные средства в шкафу в зальной комнате, не посвящая в свои планы Свидетель №3, попросил подождать его в веранде дома, введя её в заблуждение тем, что он посмотрит еще в комнатах дома в поисках Свидетель №1, Потерпевший №1, далее после того как Свидетель №3 вышла на веранду, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пройдя в зал дома, с полки шкафа тайно похитил денежные средства - одну денежную купюру номиналом в 5000 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, пройдя на кухню вышеуказанного дома, из кошелька, лежащего на полке посудного шкафа, тайно похитил денежные средства на общую сумму 1800 рублей, причинив тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 800 руб. 00 коп. В последующем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании о дачи показаний отказался, при этом пояснил, что вину признает полностью, после разъяснения судом положений ст. 131, 132 УПК РФ, показал, что процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 15 300 рублей согласен возместить. После оглашения в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, признательных показаний подсудимого, данные в качестве подозреваемого ../../.... (л.д. 75-79) и в качестве обвиняемого ../../.... (л.д. 90-93), подсудимый ФИО2 в суде указанные показания подтвердил полностью.

В судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе допроса потерпевшего ../../..... Уточнений, вопросов, ходатайств по оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от сторон не поступило (л.д. 40-43).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №1 от ../../.... (л.д. 49-54), Свидетель №2 от ../../.... (л.д. 55-58), Свидетель №3 от ../../.... (л.д. 59-64), Свидетель №4 от ../../.... (л.д. 65-67), Свидетель №5 от ../../.... (л.д. 68-70), данные во время предварительного расследования, уточнений возражений, вопросов, ходатайств по оглашенным показаниям свидетелей от сторон не поступило. При этом судом подсудимому и защитнику было разъяснено о том, что при согласии на оглашение показаний свидетелей, сторона защиты лишает себя возможности задавать вопросы вышеуказанным свидетелям по делу и данные показания свидетелей могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Оценивая оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетелей, суд признает их достоверными, оснований не доверять им не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности с иными приведенными в приговоре доказательствами достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины и показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается изученными судом следующими материалами:

- рапортом ОД Отдела МВД России по <.....> ФИО7 от ../../.... о том, что ../../.... в 04 час. 05 мин. поступило телефонное сообщение о том. что Потерпевший №1 обнаружил пропажу своих денежных средств в своем доме по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, дом, 59 кор. 4 (л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от ../../.... с приложенной к протоколу фототаблицей, которым установлено, что местом совершения преступления является частный дом, расположенный по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, дом, 59, кор. 4. В ходе осмотра места происшествия изъяты кошелек коричневого цвета с якутским орнаментом и навесной замок марки «Чибис» с ключом (л.д. 9-12);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ../../..... В ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №5 изъяты денежные средства в размере 2 500 рублей, произведена фотосъемка (л.д. 26-29);

- протоколом осмотра предметов от ../../.... и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ../../...., которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки предметы: кошелок коричневого цвета с якутским орнаментом, навесной замок марки «Чибис» и денежные средства в сумме 2 500 рублей (л.д. 30-34);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ../../.... с приложенной фототаблицей. В ходе проверки показаний на месте подсудимый показал каким образом вошел в дом потерпевшего Потерпевший №1 далее показал, что из второй полки шкафа, стоящего в зале дома совершил кражу одной купюры номиналом 5000 руб., положил её в правый карман своих джинсовых брюк, далее подсудимый показал, что пошел в сторону кухни дома и указал на вторую полку шкафа, расположенного на кухни дома, и пояснил, что в указанном месте лежал кошелек коричневого цвета, а также пояснил, что обнаружив в кошелке денежные средства похитил их и положил в правый карман своих брюк. Затем, подсудимый пояснил, что похитив денежные средства он вышел на веранду и вместе с Свидетель №3 пошли в сторону дома ФИО15 (л.д. 82-87).

Оценивая совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными и достаточными для вывода о том, что преступное деяние ФИО2 имело место так, как это изложено в описательной части приговора.

Суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установленным полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 с ../../.... состоит на учете у врача-нарколога по диагнозу «синдром алкогольной зависимости», на учете у врача – психиатра не состоит (л.д. 104). В зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, нигде не работает, является инвалидом детства, установлена инвалидность 3 группы, участковым уполномоченным полиции и с места жительства характеризируется посредственно, в течение года один раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, имеет погашенную судимость.

Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе проверки показаний на месте показал, каким образом проник в дом потерпевшего и каким образом и откуда ../../.... совершил кражу денежных средств.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что подсудимым преступление совершено в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим, суд в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ не рассматривает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, также иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания, связанного с лишением свободы. Принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также намерение подсудимого встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок и предоставив подсудимому возможность доказать своё исправление. Суд считает, что данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. При этом, учитывая, что обязанности, которые на него возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат его свободу, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом, вещественные доказательства – кошелек коричневого цвета с якутским орнаментов, навесной замок с ключом, денежные средства на общую сумму 2500 рублей – считать правомерно возвращенными владельцу Потерпевший №1 (л.д. 35-36).

Подсудимому и защитнику судом разъяснены положения ст. ст. 131. 132 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 в суде дал показания о том, что согласен возместить процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника по назначению в сумме 15 300 рублей, защитник просит освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек по делу в связи с инвалидностью подсудимого. Суд, выслушав доводы сторон, государственного обвинителя, полагавшего необходимым сумму процессуальных издержек взыскать с подсудимого, изучив материалы, принимая во внимание, что суду не представлены доказательства не состоятельности подсудимого, отсутствие у ФИО2 иждивенцев, установленную 3 группу инвалидности, считает необходимым, процессуальные издержки по делу, сложившиеся в связи с участием защитника по назначению, подлежащими взысканию с ФИО2. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг переводчика по делу в размере 708 руб. 77 коп. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение десяти дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 3-х месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу пройти курс лечения у врача-нарколога, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по уголовному делу в размере 15 300 рублей 00 копеек (пятнадцати тысяч трехсот руб. 00 коп.) в доход государства. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда переводчика в размере 708 рублей 77 копеек возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п Л.С. Верховцева

Копия верна

Судья Л.С.Верховцева