Приговор № 1-438/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-438/2020

уголовное дело № 1-438/20 (54RS0030-01-2020-004810-59)

поступило в суд 21.08.2020 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 20 ноября 2020 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Черневич О.В.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района помощника прокурора Дортман А.Н., защитника Новосибирской коллегии адвокатов Яковлевой Н.Я., представившей удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Новосибирской коллегии адвокатов Тузлуковой Н.В., представившей удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых ФИО1, ФИО2, потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Новосибирского района, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область <адрес>, <адрес>, с высшим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «...» генеральным директором, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 09.06.2020 года в период с 10 часов по 12 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2 по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бульдозера Б 170 М1Е на базе трактора Т-170 М01 в разобранном виде, расположенного около участка №... на №... <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, принадлежащего ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Для реализации своего совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 осознавая, что в силу своих физических возможностей не смогут самостоятельно перевезти бульдозер Б 170 М1Е на базе трактора Т-170 М01 в разобранном виде из-за его большого объема решили использовать для перевозки и погрузки автомобиль «КИА Гранта» регистрационный знак №... регион под управлением ФИО4

Выполняя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 и ФИО2 09.06.2020 года в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 55 минут, находясь около участка №... на №... <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, созвонившись предварительно с водителем автомобиля «КИА Гранта» регистрационный знак №... регион под управлением ФИО4 о погрузке и перевозке бульдозера Б 170 М1Е на базе трактора Т-170 М01 в разобранном виде ожидали последнего по вышеуказанному адресу. В вышеуказанное время на вышеуказанный участок подъехал автомобиль «КИА Гранта» регистрационный знак С №... регион под управлением ФИО4 ФИО1 и ФИО2, не ставя ФИО5 в известность о своих преступных намерениях, пояснили последнему, что бульдозер Б 170 М1Е на базе трактора Т-170 М01 в разобранном виде принадлежит им и попросили водителя ФИО4 загрузить бульдозер Б 170 М1Е на базе трактора Т-170 М01 в разобранном виде на свой автомобиль. ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и пологая, что последние действуют законно и правомерно относительно бульдозера Б 170 MlЕ на базе трактора Т-170 М01 в разобранном виде согласился помочь в погрузке и перевозке данного транспортного средства.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 и ФИО2 осознавая общественную опасность совместных преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, 09.06.2020 года в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 55 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью с вышеуказанного участка совместно похитили бульдозера Б 170 М1Е на базе трактора Т-170 М01 в разобранном виде. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 погрузили на автомобиль «КИА Гранта» регистрационный знак №... регион под управлением ФИО4, которому не было известно о их преступных намерениях, и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно, согласованно тайно, умышленно, с корыстной целью похитили бульдозер Б 170 М1Е на базе трактора Т-170 М01 в разобранном виде стоимостью 240 000 рублей принадлежащий ФИО3

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 240 000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили в присутствии защитников свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками. Полностью согласны с квалификацией своих действий и причиненным ущербом.

Защитники Тузлукова Н.В., Яковлева Н.Я. поддержали подсудимых, и пояснили, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, что подтверждается его заявлением.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых.

Так, ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, написал по делу явку с повинной, занимается общественно полезным трудом, ущерб по делу не возмещён, тяжких последствий по делу не наступило, что подтверждается материалами дела.

ФИО2 также ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах в не состоит, характеризуется положительно, написал по делу явку с повинной, ущерб по делу не возмещён, тяжких последствий по делу не наступило, что подтверждается материалами дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает их полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной подсудимых, положительнее характеристики.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных и их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 и ФИО2 возможно применение наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1 и ФИО2, а также фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, установив им испытательный срок.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, где последние по делу написали явки с повинной, а также заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Применение иного более мягкого наказания к подсудимым суд не усматривает.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Потерпевшим ФИО3, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, исковые требования к подсудимым заявлены не были. Суд разъясняет потерпевшему ФИО3 право на обращение с исковым заявлением к подсудимым ФИО1 и ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства о взыскании материального ущерба с последних.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 и ФИО2 каждому наказание по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания осужденным считать условной с испытательным сроком в виде 1 (одного) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением осужденного, а также периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон «Самсунг С8» оставить в распоряжении и владении ФИО1; оставшиеся части от бульдозера оставить в распоряжении и владении потерпевшего ФИО3; сотовый телефон «ОРРА» оставить в распоряжении и владении ФИО4; информацию с сотового телефона «Самсунг С8», скрин-шот изъятый у ФИО3, информацию с сотового телефона «ОРРА» - хранить при уголовном деле.

Потерпевшим ФИО3, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, исковые требования к подсудимым заявлены не были. Суд разъясняет потерпевшему ФИО3 право на обращение с исковым заявлением к подсудимым ФИО1 и ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства о взыскании материального ущерба с последних.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)