Решение № 2-20/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года город Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Максименко Д.В., при секретаре судебного заседания Полтавской Е.Ф., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании с него неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с него в пользу названного финансового органа 12 485,03 рублей в счет возмещения излишне выплаченных ответчику денежных средств.

В обоснование иска указано, что выслуга военнослужащего ФИО1 по состоянию на 19 июня 2015 года составляла 1 год 11 месяцев 15 дней, в связи с чем ему не полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10 % от оклада денежного содержания. Однако, ответчику с 19 июня по 04 июля 2015 года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» была излишне выплачена надбавка за выслугу лет в размере 10 % от оклада денежного содержания на общую сумму 846,45 рублей, которая в соответствии с действующим законодательством ему не полагалась.

За август 2015 года и июль 2016 года ФИО1 была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25%, хотя в соответствии с приказом командира части указанная премия была установлена в размере 13 %, а сумма излишне выплаченных денежных средств составила 3840 рублей.

В период с 01 августа по 02 сентября 2016 года ответчик самовольно оставил войсковую часть, в связи с чем ему к выплате полагалось денежное довольствие в размере оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду, а ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия ему не должны выплачиваться. Однако, ФИО1 в указанный период были перечислены денежные средства в размере 6 300 рублей (за август 2016 года) и 275 рублей (за сентябрь 2016 года), в качестве денежного довольствия по 2 тарифному разряду с учетом ежемесячных надбавок и премий, которые в соответствии с законом ему не полагались и выплачены излишне.

С 22 марта по 30 апреля 2017 года ФИО1 излишне перечислены надбавки за классную квалификацию, особые условия службы и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей на общую сумму 7 472, 58 рублей, поскольку ответчик с 21 марта 2017 года сдал дела и должность, с 30 апреля 2017 года исключен из списков личного состава войсковой части №, следовательно, в указанный период не исполнял обязанности военной службы, а данные выплаты ему не полагались.

По заявлению ответчика с апреля 2017 года с него удержаны денежные средства в размере 3 840 рублей в счет погашения указанной выше задолженности.

Таким образом, общая сумма задолженности, которая была выплачена ФИО1 и подлежит возврату в государственный бюджет составляет 12 485,03 рублей за вычетом подоходного налога.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – войсковой части №, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил удовлетворить требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в полном объеме, а также рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» признал частично, не мотивирую свою позицию, при принятии решения просил суд учесть его имущественное положение, а также имущественное положение членов его семьи.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписке из приказа от 19 мая 2017 года № ФИО1 проходил военную службу по контракту в должности водителя-химика войсковой части №, был уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта приказом командира № гвардейской отдельной мотострелковой бригады от 06 февраля 2017 года №, сдал дела и должность с 21 марта 2017 года, с 22 марта по 19 апреля 2017 года убыл в основной отпуск за 2016 год, с 20 по 29 апреля 2017 года убыл в основной отпуск за 2017 год, исключен из списков личного состава воинской части с 30 апреля 2017 года.

На основании выписок из приказов от 20 августа 2015 года № и от 22 июля 2016 года № премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей установлена ФИО1 в размере 13 % за август 2015 года и июль 2016 года соответственно.

За самовольное оставление места военной службы с 01 августа 2016 года по 02 сентября 2016 года ФИО1 установлен оклад по воинской должности в размере, соответствующему 1 тарифному разряду, 10 000 рублей, что отражено в выписке из приказа командира войсковой части № от 22 февраля 2017 года №.

Из представленных представителем истца фотокопий «Результатов расчета стажа» выслуга лет ответчика на 19 июня 2015 года составляет 01 год 11 месяцев 15 дней, на 05 июля 2015 года – 2 года 0 месяцев 1 день.

В соответствии с копией послужного списка, а также справкой войсковой части № выслуга лет ФИО1 в календарном исчислении по состоянию на 20 июня 2015 года составляла 2 года 0 месяцев 0 дней.

Из расчетных листов и реестров на зачисление денежных средств следует, что ответчику за период с 19 по 30 июня 2015 года выплачена надбавка за выслугу лет в размере 10 % на сумму 640 рублей, с 01 по 31 июля 2015 года выплачена надбавка за выслугу лет в размере 10 % на сумму 1600 рублей; за август 2015 года выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % на сумму 4 000 рублей, за июль 2016 года выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % на сумму 4 000 рублей; за период с 01 по 31 августа 2016 года выплачено денежное довольствие в виде оклада по воинской должности в размере 11 000 рублей, надбавки за классную квалификацию в размере 550 рублей, надбавки за особые условия службы в размере 1 100 рублей, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 2 080 рублей; с 01 по 30 сентября 2016 года выплачено денежное довольствие в виде оклада по воинской должности в размере 11 000 рублей, надбавки за классную квалификацию в размере 550 рублей, надбавки за особые условия службы в размере 1 100 рублей, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 4 000 рублей.

Согласно справке ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в апреле 2017 года с ответчика удержано 3 840 рублей в счет погашения образовавшейся задолженности.

На основании справки-расчёта, представленной представителем истца, сумма излишне выплаченных денежных средств ФИО1 составила 12 485,03 рублей за вычетом подоходного налога.

Статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон №306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка военнослужащим в выслугу лет для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет засчитывается военная служба в календарном исчислении.

Размер ежемесячных надбавок за выслугу лет к окладу денежного содержания военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлены п. 40 Порядка, аналогичны предусмотренным п. 13 ст. 2 Закона №306-ФЗ, и составляет 10% при выслуге от 2 до 5 лет.

Пунктами 43, 46 Порядка установлено, что военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация, выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию. Надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

На основании подп. «ж» п. 53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в г. Москве и Московской области, г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 10 процентов оклада по воинской должности.

В соответствии с п. 77 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего.

Пунктом 79 Порядка установлено, что указанная выше премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до 25 % оклада денежного содержания в месяц.

Согласно п.п. 172-173 Порядка в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника).

Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду (приложение № к настоящему Порядку).

Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются, за исключением дополнительной ежемесячной выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачиваемой в порядке, предусмотренном пунктами 75 - 76 настоящего Порядка.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Сходное по своему содержанию правило содержится в п. 6 Порядка, предусматривающем, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётной ошибки.

В августе 2015 года и июле 2016 года ФИО1 приказами командира от 20 августа 2015 года № и от 22 июля 2016 года № была установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 13% оклада денежного содержания, и ему полагалась выплата данной премии в сумме 2080 рублей ((11000+5000)х13%) за август 2015 года и в сумме 2080 рублей ((11000+5000)х13%) за июль 2016 года.

Фактически указанная премия выплачена ответчику в размере 25% оклада денежного содержания в сумме 4000 рублей ((11000+5000)х25%) за август 2015 года и в сумме 4000 рублей ((11000+5000)х25%) за июль 2016 года.

Таким образом, общий размер излишне выплаченной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ФИО1 за август 2015 года и июль 2016 года составляет 3340,8 рублей за вычетом подоходного налога ((8000-4160)-(8000-4160)х13%).

Учитывая, что ФИО1 приобрёл вышеуказанные денежные средства без каких-либо правовых оснований, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ они подлежат взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение, а исковые требования представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в данной части подлежат удовлетворению.

Как видно из приказа от 22 февраля 2017 года № ФИО1 в период с 01 августа по 02 сентября 2016 года самовольно оставил место военной службы, с 03 сентября 2016 года приступил к исполнению должностных обязанностей.

В соответствии с приложением № к Порядку (Приказ Министра обороны РФ от 30.12.2011 № (ред. от 02.06.2014, с изм. от 01.09.2014)) оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду составляет 10 000 рублей.

За период с 01 августа по 02 сентября 2016 года ответчику полагался к выплате только оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду в размере 10 000 рублей, а ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за август 2016 года в размере 6 330 рублей, за сентябрь 2016 года в размере 275 рублей выплачены ФИО1 излишне.

Поскольку, время самовольного отсутствия на военной службе не является для ответчика исполнением обязанностей военной службы, то он не вправе получать за указанный период вознаграждение за труд в виде установленного для военнослужащих денежного довольствия.

Таким образом, на денежные средства, предоставленные ФИО1 за время незаконного отсутствия на военной службе в размере 5 746,35 рублей за вычетом подоходного налога (6 330+275)-(6330+275)х13%) не распространяются особые правила возврата неосновательного обогащения, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ. Следовательно, в силу части 1 статьи 1102 ГК РФ указанные средства образуют неосновательное обогащение и подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Из представленных расчетных листков видно, что ответчику за период с 19 июня по 04 июля 2015 года выплачена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 846, 45 рублей.

Вопреки доводам представителя истца и представленным им фотокопиям «Результатов расчета стажа» выслуга лет ФИО1 на 20 июня 2015 года в календарном исчислении составляла 2 года 0 месяцев 0 дней, что подтверждается копией послужного списка, справкой войсковой части №.

Таким образом, ежемесячная надбавка за выслугу лет излишне выплачена ответчику за 19 июня 2015 года и составляет 46,4 рублей за вычетом подоходного налога ((640/12)-(640/12х13%)), поскольку его выслуга лет на указанную дату составляла менее 2 лет, а денежные средства в виде ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с 20 июня по 04 июля 2015 года выплачены ФИО1 обоснованно и взысканию с него не подлежат, так как его выслуга лет на 20 июня 2015 года составляла 2 года.

Из содержания Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденных Министром обороны Российской Федерации, соответственно, 21 октября и 27 июля 2011 года, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее военными управлениями в соответствии с границами ответственности.

Таким образом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имеет возможности осуществлять контроль за достоверностью информации, поступающей в единую базу данных от компетентных органов.

Применительно к обстоятельствам данного дела суд считает, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ», осуществляя обязанности по своевременному и полному расчёту военнослужащих, произвело начисление и выплату ответчику оспариваемой ежемесячной надбавки за выслугу лет за 19 июня 2015 года вследствие счётной ошибки, произошедшей по причине нарушения алгоритма ввода данных в программное обеспечение «Алушта».

Учитывая изложенное, вышеуказанные денежные средства в размере 46,4 рублей подлежат взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Требования представителя истца о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной надбавки за классную квалификацию, особые условия службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей на общую сумму 7 472, 58 рублей за период с 22 марта по 30 апреля 2017 года не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 42 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон №53-ФЗ) военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу пункта 1 статьи 43 Закона №53-ФЗ осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16.09.1999 № для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Пунктом 2 этой же статьи установлены случаи и сроки зачисления военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № утверждён Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно пункту 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Данная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении от 9 августа 2018 года № 203-КГ18-7.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно указанной ранее выписки из приказа от 19 мая 2017 года № <данные изъяты> ФИО1 был уволен в запас с воинской должности приказом командира № гвардейской отдельной мотострелковой бригады от 06 февраля 2017 года № по истечению срока контракта, в распоряжение командира войсковой части № не зачислялся.

Из ответа представителя командира войсковой части № от 05 марта 2019 года следует, что ответчик в распоряжение командира части не зачислялся.

Представителем истца не представлены доказательства, содержащие основания, предусмотренные законом, для прекращения выплаты ФИО1 ежемесячных и иных дополнительных выплат за период с 22 марта по 30 апреля 2017 года.

За указанный выше период у ответчика не возникли обязательства перед государством вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем оснований для применения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1 удовлетворить частично, а именно на сумму излишне выплаченных ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за август 2015 года и июль 2016 года в размере 3340,8 рублей за вычетом подоходного налога; оклада по воинской должности, ежемесячных надбавок за выслугу лет, классную квалификацию, особые условия службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 01 августа по 02 сентября 2016 года в размере 5 746,35 рублей за вычетом подоходного налога; ежемесячной надбавки за выслугу лет за 19 июня 2015 года в размере 46,4 рублей за вычетом подоходного налога, всего на общую сумму 5 293,55 рублей с учетом удержания ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с ответчика 3 840 рублей (3340,8+5746,35+46,4-3840), в части исковых требований, превышающих данную сумму – отказать.

Судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 5 293 (пять тысяч двести девяносто три) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек.

В удовлетворении исковых требований представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 сверх вышеназванной суммы отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна:

Судья Д.В. Максименко