Приговор № 1-57/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-57/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 28 марта 2017 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усть-Кута Мироновой А.С.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката КА «Ленгарант» ФИО2, представившего ордер №409 и служебное удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-57/17 в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов до 22 часов 10.11.2016 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, противоправно, безвозмездно, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайным способом, воспользовавшись тем, что присутствующий в это время в указанной квартире потерпевший Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его действиями, изъял в своё незаконное пользование чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: его сотовый телефон «Samsung SM-G532F Galaxy», imei №? стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью <данные изъяты> рублей, на балансе которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей. С указанным чужим имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества, потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и сообщил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитником это ходатайство подсудимого поддержано.

Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало, от потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, имеется письменное согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке (л.д.№).

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное им суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере более 5000 рублей, установленный в качестве критерия в примечании к ст.158 УК РФ, и который, исходя из имущественного положения потерпевшего, имеющего невысокий уровень дохода, для данного гражданина является значительным.

ФИО1 социально адаптирован, <данные изъяты> (л.д.№). Принимая во внимание эти сведения, а также наблюдая его адекватное поведение во время судебного разбирательства, учитывая обстоятельства дела, у суда нет сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит ответственности за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая критичное отношение ФИО1 к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, так как жалоб на него не поступало (л.д.№), к административной ответственности не привлекался (л.д.№).

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, впервые совершил общественно-опасное деяние, относящееся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, являющееся оконченным умышленным преступлением против собственности.. В зале суда ФИО1 раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что позволило избежать тяжелых последствий от содеянного. Данные обстоятельства суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих его уголовное наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку установлено указанное отягчающее наказание обстоятельство, суд не вправе понизить категорию данного преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, и применять правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд считает, что для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания за данное преступление, достаточных оснований не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности оконченного корыстного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, который находится в трудоспособном возрасте и имеет реальную возможность получать ежемесячный доход, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным будет являться уголовное наказание в виде штрафа, размер которого определяется на основании положений ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом удовлетворительного имущественного положения подсудимого, <данные изъяты>.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ДЕСЯТИ тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, - находящийся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский» сотовый телефон «Samsung SM-G532F Galaxy», - вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Голодникова