Приговор № 1-39/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-39/2023

Дело № 1-39/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 20 июня 2023 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.

защитника Нурпиисовой М.А., удостоверение №, ордер №72904 от 10.03.2023 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 16мая 2023года мировым судьей судебного участка №2 Брединского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы, наказание не отбыто; копию обвинительного заключения получил 31.03.2023 года, извещен о дате судебного заседания 04.05.2023 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 02 марта 2023 года, около 19-00часов, в п. Бреды Брединского района Челябинской области, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что своими преступными действиями нарушает право на неприкосновенность жилища граждан, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, путём свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в дом <адрес>, откуда тайно похитил одну бутылку молока, емкостью 1,5литра, стоимостью 85рублей, одну бутылку подсолнечного масла емкостью один литр, стоимостью 82рубля, четыре килограмма картофеля, по цене 40рублей за один килограмм, на общую сумму 160рублей, одну банку вишневого варенья, емкостью два литра, стоимостью 300рублей, одну банку консервы «килька в томате» стоимостью 40рублей, два пирожка с рисом по цене 50рублей за один, общей стоимостью 100рублей, четыре беляша по цене за один 30рублей, на общую сумму 120рублей, одну пачку чая «Альжанат» стоимостью 130рублей, один килограмм сахара стоимостью 56рублей, 0,5 килограмм конфет (карамель) стоимостью 120рублей, четыре пачки сигарет «Dove» по цене 80рублей за одну пачку, на общую сумму 320рублей, пять килограмм свиного сала, по цене 310рублей за один килограмм, на общую сумму 1550рублей, принадлежащие Ч. С.Г., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему Ч. С.Г. материальный ущерб на сумму 3063 рубля.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного следствия по делу оглашены в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых он пояснял, что в декабре 2022года он незаконно проник через незапертую дверь в дом к Ч.С.Г. откуда похитил продукты питания и сигареты, все унес к себе домой вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с размером ущерба согласен (л.д.75-79,86-88).

Кроме полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением Ч. С.Г. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение принадлежащего ему имущества из его дома (л.д.5) ;

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому 09.03.2023 года осмотрен дом <адрес>, где установлен факт проникновения в дом и отсутствие в нем имущества (л.д.6-14 );

Справкой стоимости похищенного имущества (л.д.23-24);

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу <адрес>, где проживает ФИО1 откуда изъята полимерная бутылка емкостью 1,5литра (л.д.25-29);

Показаниями потерпевшего Ч. С.Г., оглашенными в суде в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи со смертью потерпевшего, который пояснял, что02.03.2023 году ему были куплены продукты питания и сигареты, которые находились на столе и в холодильнике, вечером около 19-00часов он вышел прогуляться на улицу, дверь прикрыл, но на замок не закрывал, а когда возвратился через 20минут обнаружил пропажу продуктов со стола и холодильника, а также сигарет. Подумал что кражу мог совершить ФИО1, проживающий по соседству, пошел к нему стал разговаривать и попросил возвратить все украденное, тот ничего не пояснил, тогда на следующий день обратился в полицию, ущерб составил 3063рубля, разрешения проходить к себе в дом и брать продукты он ФИО1 не давал. (л.д. 52-57);

Показаниями представителя потерпевшего Ч. А.С. пояснившего в суде, что Ч. С.Г. его отец, страдал психическим заболеванием, ему оказывали помощь он и социальный работник, в том числе привозили ему продукты питания, в начале марта 2023 года от отца ему стало известно о том, что у него из дома пропали продукты питания и что он сообщил об этом в полицию. 15.04.2023 года отец умер, в настоящее время ущерб им возмещен, от гражданского иска он отказывается, претензий к ФИО1 не имеет, просит строго не наказывать ;

Показаниями свидетеля С. Е.В., оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая поясняла, что работает социальным работников, осуществляла уход за Ч. С.Г., в том числе приобретала ему продукты питания, 02.03.2023года она приобрела продукты питания и сигареты на общую сумму 1513рублей, принесла Ч. С.Г. и поместила в холодильник и на кухонный стол. На следующий день пришла к Ч. С.Г. и тот пояснил, что накануне вечером пока он был на улице кто-то проник в дом и похитил продукты которые она купила, а также сало которое привез его сын и что кражу мог совершить его сосед ФИО1, который постоянно к нему приходил и просил продукты и сигареты (л.д.105-106);

Показаниями свидетеля С. Т.В., оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившей, что проживает с ФИО1, 02марта 2023 года они с ним распивали спиртное, у них закончилась закуска, вечером ФИО1 куда то ушел, а возвратившись через некоторое время принес продукты питания и сигареты, на её расспросы пояснил, что похитил все это из дома соседа Ч. С.Г. пока тот уходил, продукты они съели, сигареты выкурили.(л.д.64-65);

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основания считать вину подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества Ч. С.Г. доказанной, действия подсудимого по факту хищения имущества из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация подтверждена в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым он похитил продукты питания и сигареты из дома <адрес> проникнув внутрь жилого дома путем свободного доступа, после чего с похищенным с места преступления скрылся, показаниями потерпевшего Ч. С.Г., согласно которым принадлежащее ему имущество было похищено из принадлежащего ему дома, прав на проникновение в данное жилое помещения у подсудимого не было, в результате хищения потерпевшей причинен ущерб, показаниями свидетелей С. Т.В. и С. Е.В., протоколами осмотра места происшествия, справкой о стоимости.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили умышленный и законченный характер, были направлены на тайное изъятие имущества, собственником которого являлся Ч. С.Г. и обращение данного имущества в свою пользу.

Размер ущерба, причиненного хищением имущества подтвержден в судебном заседании как показаниями потерпевшего на следствии, так и справкой о стоимости похищенного, согласно которым общий размер прямого ущерба составляет 3063рубля и подсудимым не оспаривается.

Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение признак совершения хищения с незаконным проникновением в жилище, поскольку как следует из представленных стороной обвинения доказательств, имущество в виде продуктов питания и сигарет, похищенных подсудимым, находились в жилом помещении – доме <адрес>, при этом подсудимый не имел законных оснований для проникновения в данное жилое помещение, проник в него помимо воли собственника, преследуя цель хищения чужого имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана, оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия по делу, суд доверяет данным показаниям, поскольку они стабильны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами. При этом суд учитывает, что показания, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, П. М.В. перед проведением допросов разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Доказательств нарушения прав подсудимого на защиту в суде не установлено.

Оценивая показания представителя потерпевшего Ч. А.С., потерпевшего Ч. С.Г., свидетелей С. Т.В. и С. Е.В. данные в ходе предварительного следствия по делу, у суда нет оснований им не доверять, поскольку данные показания стабильны, не противоречат письменным доказательствам. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, а также самооговора, в суде не установлено.

Оценивая письменные документы – протоколы осмотра мест происшествий и фототаблицы к ним, справки о стоимости, суд полагает, что они получены с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства, не противоречат остальным доказательствам по делу, показаниям потерпевшей и подсудимого, считать их недостоверными оснований не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, что подсудимым совершено умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в качестве которых суд расценивает объяснения ФИО1, в которых он поясняет об обстоятельствах совершенного им преступления, а также действия подсудимого, который давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронического психического заболевания, возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего простившего подсудимого и не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

У суда нет достаточных оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде не установлено и материалы дела не содержат сведений о том, что именно употребление алкоголя явилось причиной неправомерного поведения подсудимого, поводом и причиной к совершению преступления, само же по себе нахождение в момент совершения в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием признавать его отягчающим наказание обстоятельством по совершенному преступлению, иного в судебном заседании не установлено, материалы дела не содержат.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему надлежит назначить за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку не находит с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности, образе жизни подсудимого, оснований для назначения иного более мягкого наказания.

При этом исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных, характеризующих как личность подсудимого, имеющихся в материалах дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также обстоятельств его совершения и данных о личности суд не находит, в связи с чем не имеется оснований изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую и назначать иной более мягкий вид наказания, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанных норм.

С учетом личности и имущественного положения подсудимого, обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подлежит назначению с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих ФИО1 как личность, имеющихся в материалах дела, суд полагает при назначении наказания возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно.

Вещественные доказательства по делу в виде полимерной бутылки, емкостью 1,5литра подлежит оставлению в распоряжении законного владельца, с освобождением от обязанности хранения.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области от 16мая 2023года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства полимерную бутылку, емкостью 1,5литра оставить в распоряжении законного владельца, с освобождением от обязанности хранения.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области от 16мая 2023года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Сысуева

Приговор вступил в законную силу

06 июля 2023 года.