Приговор № 1-29/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело № 1-29/2024

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 26 января 2024 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Иконниковой А.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Олейник В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся по месту своего жительства в <адрес>, увидевшей в группе «<данные изъяты>», размещенной в мессенджере <данные изъяты>», объявление о возможности приобретения поддельного водительского удостоверения, внезапно возник умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ей для управления транспортным средством, то есть предоставляющего ей право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, действуя умышленно, увидела в группе «<данные изъяты> размещенной в мессенджере <данные изъяты>», объявление об оказании услуг по оформлению водительского удостоверения и начала переписку в мессенджере «<данные изъяты>» с неустановленным лицом с целью незаконного приобретения поддельного иного официального документа, а именно водительского удостоверения на свое имя. Осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по указанному адресу, предоставила неустановленному лицу посредством мессенджера <данные изъяты>» свою фотографию и фотографию паспорта на свое имя и через приложение <данные изъяты>» осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на абонентский номер № для изготовления поддельного водительского удостоверения, которое было отправлено ей посредством маршрутного такси сообщением <данные изъяты>». После этого, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по указанному выше адресу, около <данные изъяты> получила от водителя указанного маршрутного такси пакет с находившимся в нем поддельным водительским удостоверением серии № категории «В, В1» на имя ФИО1, которое стала хранить в целях использования, для придания факта законности управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, остановлена инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю для проверки документов на участке местности около <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, заведомо зная, что имеющееся у нее водительское удостоверение серии № категории «В, В1» на имя ФИО1, являющееся официальным документов, предоставляющим право управления транспортным средством и освобождающим от обязанностей, - поддельное, действуя умышленно, с целью нарушения порядка управления и придания законности факту управления ею транспортным средством, предъявила удостоверение сотрудникам полиции. Бланк водительского удостоверения Российской Федерации серийный № № на имя ФИО1 не соответствует по способу, точности и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Гознак»; изображения линий защитной сетки, бланкового текста «водительское удостоверение» и бланковых цифр розового цвета выполнены способом цветной струйной печати; изображение овального элемента с аббревиатурой «RUS» выполнено монохромной (черной) электрофотографией с последующим наложением фольги на тонер - фольгированием по тонеру; изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии.

Бланк водительского удостоверения серийный № № категории «В, В1» на имя ФИО1, выданный ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД Забайкальского края, изъят сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Подсудимая ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. В содеянном искренне раскаивается.

Адвокат Олейник В.Б. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иконникова А.А. полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.314, 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку она приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в которых ФИО1 указала когда и каким образом приобрела водительское удостоверение; и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, принесение публичных извинений.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совершение впервые ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Суд не входит в обсуждение применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ей отсрочки отбывания наказания, а также для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвоката Олейник В.Б. за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья Кафанова О.Н.