Решение № 12-117/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-117/2024

Дело №12-117/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 15 февраля 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефремов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии ГО «Город Якутск» №1752/23 от 21 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.20 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора МУП «Горсвет» ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии ГО «Город Якутск» №1752/23 от 21 декабря 2023 года должностное лицо – директор МУП «Горсвет» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.20 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение выразилось в бездействии должностного лица в части обеспечения удовлетворительного внешнего вида опоры наружного освещения, расположенной возле дома №17В по ул. Каландаришвили г. Якутска.

Не согласившись с постановлением административной комиссии ГО «Город Якутск», представитель ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку в действиях должностного лица отсутствует состав вмененного административного правонарушения, административным органом не доказано, что МУП «Горсвет» является лицом собственником опор и обязан принимать меры по очистке опор от рекламной продукции.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что, несмотря на то, что МУП «Горсвет» занимается техническим обслуживанием линий электропередач и поддержанием их технической исправности, собственником опор не является. Кроме того, МУП «Горсвет» периодически производит осмотр и очистку опор электропередач, однако обеспечить чистоту всех опор в г. Якутске единовременно, невозможно. Доказательств невыполнения должностным лицом своих должностных обязанностей материалы не содержат, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель административной комиссии ГО «Город Якутск» ФИО3, с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления административной комиссии ГО «Город Якутск» по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.20 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, нарушение содержания и эксплуатации устройств наружного освещения в населенных пунктах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 16.3 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, часть 2 статьи 4.6, статьи 6.19, 6.20 настоящего Кодекса вступают в силу после принятия нормативных правовых актов, устанавливающих порядок или правила, применяемые к указанным в них отношениям.

Из материалов дела не следует, что соответствующие нормативные акты были приняты и их положения нарушены должностным лицом МУП «Горсвет». Оспариваемое постановление не содержит ссылок на нарушение технических регламентов, обязательных требований при эксплуатации электроустановок и линий электропередач.

Как следует из постановления, должностное лицо привлекается к ответственности за несоблюдение требований Правил благоустройства г. Якутска в части необходимости содержания в чистоте опоры наружного освещения с номером 37, расположенной возле дома №17В по ул.Каландарашвили г.Якутска, что фактически соответствует диспозиции ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо МУП «Горсвет» привлечено к административной ответственности на основании нормы закона, которая не введена в действие, при этом, переквалификация действий должностного лица судом невозможна, ввиду того, что такая переквалификация повлечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие передачу МУП «Горсвет» ГО «город Якутск» опоры наружного освещения с номером 37, расположенной возле дома №17В по ул.Каландарашвили г.Якутска.

При установленных обстоятельствах суд находит, что у административной комиссии отсутствовали правовые основания для квалификации действий должностного лица по ч.1 ст.6.20 Кодекс Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление административной комиссии не может быть признано законным.

Как следует из ст. ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Перечисленные нормы закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 административной комиссией не соблюдены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку вина ФИО1 в совершении вмененного ему состава административного правонарушения не доказана.

В связи с тем, что административным органом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии ГО «Город Якутск» №1752/23 от 21 декабря 2023 года в отношении должностного лица – директора МУП «Горсвет» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.20 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов