Решение № 12-13/2025 12-291/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 12-13/2025

УИД 70RS0001-01-2024-006219-40

Производство № 12- 13/2025


Р Е Ш Е Н И Е

16.01.2025 г. Томск

Судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Томской области ФИО2 от /________/ /________/ в отношении общества с ограниченной ответвенность «Асиновская лесопромышленность» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора труда в Томской области ФИО2 от /________/ /________/ ООО «Асиновская лесопромышленность» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

В жалобе защитник ставит вопрос об отмене указанного постановления, мотивировав тем, должностным лицом административного органа нарушен порядок назначения административного наказании, установленный ч.5, 6 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, проведённого в ходе расследования тяжелого несчастного случая на производстве с работником общества ФИО4, были выявлены административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.5.27.1, ч.3 ст.5.27.1, ч.4 ст.5.27.1 и ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, совершённые ООО «Асиновская лесопромышленность» одним действием (бездействием), поэтому дела об этих правонарушениях следовало объединить в одно производство и назначить административное наказание в особом порядке с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 25 постановления от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права".

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщивших, ходатайство об отложении заседания не заявивших.

Проверив дело в полном объёме с учётом доводов жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст.219 ТК РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Согласно ст.22 ТК РФ обязанностям работодателя отнесены обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнение иных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

С 01.09.2022 вступили в силу Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 N 2464 (далее - Правила).

Обучение по охране труда и проверка знания требований охраны труда относятся к профилактическим мероприятиям по охране труда, направлены на предотвращение случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний, снижение их последствий и являются специализированным процессом получения знаний, умений и навыков (пункт 3 Правил).

Обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работников проводится: а) по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов; б) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов; в) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда (пункт 46 Правил).

Если работник подлежит обучению требованиям охраны труда по нескольким программам обучения требованиям охраны труда общая продолжительность обучения требованиям охраны труда суммируется. В случае если работнику установлено обучение по охране труда по трем программам обучения требованиям охраны труда, общая минимальная продолжительность обучения по программам обучения требованиям охраны труда может быть снижена, но не менее чем до 40 часов. Сверх объема часов, затрачиваемых на обучение по программам обучения требованиям охраны труда, предусматриваются часы на обучение по оказанию первой помощи пострадавшим и обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты в случае организации отдельного самостоятельного процесса обучения по указанным темам в соответствии с настоящими Правилами (пункт 47 Правил).

Пунктом 62 Правил установлено, что вновь принимаемые на работу работники, а также работники, переводимые на другую работу, проходят обучение требованиям охраны труда в сроки, установленные работодателем, но не позднее 60 календарных дней после заключения трудового договора или перевода на другую работу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении настоящей жалобы, /________/ в 18 час. 10 мин. в ООО «Асиновская Лесопромышленность» по месту его фактической деятельности по адресу: /________/, произошел тяжелый несчастный случай с подсобной рабочей ФИО4, которая, находясь на участке переработки отходов, не отключила транспортёрную ленту и стала убирать мусор с ленты, в результате чего правую руку ФИО4 накрутило на вал барабана транспортера, она получила повреждение здоровья тяжелой степени тяжести.

В ходе проведённого в период с /________/ по /________/ расследования этого тяжелого несчастного случая, выявлено, что ООО «Асиновская лесопромышленность», юридический адрес у которого: /________/, /________/ в нарушение требований, содержащихся в абзацах 11, 14, 15 ч.3 ст. 214, ст. 219, ч.1 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилах обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2464 (далее – Правила), допустило к работе подсобную рабочую ФИО4 без обучения её безопасным методам и приёмам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности и без прохождения ФИО4 обязательного периодического медицинского осмотра.

ФИО4 исполняла свои трудовые обязанности подсобной рабочей в структурном подразделении «Участок переработки отходов» ООО «Асиновская лесопромышленность» на основании трудового договора от 30.11.2022 № 90, приказа «О приеме работника на работу» /________/ от /________/.

Изложенное послужило основанием для составления /________/ государственным инспектором труда в Томской области протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Асиновская Лесопромышленность» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.

Приведенные обстоятельства подтверждены согласующимися между собой доказательствами: протоколом об административном правонарушении от /________/ /________/ предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ; актом несчастного случая на производстве от /________/ /________/; актом расследования тяжелого несчастного случая от /________/; постановлениями должностного лица административного органа от /________/ о привлечении ООО «Асиновская лесопромышленность» к административной ответственности ч.1 ст.5.27.1,, ч.4 ст.5.27.1 и ч.1 ст.5.27 КоАП РФ; иными материалами дела.

Представленные в материалы дела письменные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Действия (бездействие) ООО «Асиновская Лесопромышленность», не принявшего должных мер к соблюдению государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в нормативных правовых актах Российской Федерации, обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении бесспорно свидетельствуют о том, что ООО «Асиновская лесопромышленность» не обеспечило соблюдение вышеуказанных требований в области трудовых отношений, поэтому виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых мер, обеспечивающих охрану труда, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ООО «Асиновская лесопромышленность» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу взаимосвязанных положений ч.2, 5 и 6 ст.4.4 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех оговоренных в них обстоятельств возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействие), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, не допускается.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", если в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27, 5.27.1 КоАП РФ, судьей будет установлено, что в материалах одного дела, переданного ему на рассмотрение, имеется несколько протоколов о различных административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол следует принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению (ч.1 ст.4.4 КоАП РФ).

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье (например, невыполнение работодателем обязанностей выдать находящемуся на работе работнику в день увольнения трудовую книжку и произвести с ним расчет при условии, что данный работодатель ранее в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, подвергался административной ответственности по ч.1 и 6 ст.5.27 названного кодекса за совершение аналогичных правонарушений (ч.2 и 7 ст.5.27 КоАП РФ), то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления и назначением административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Вместе с тем в том случае, если совершенные административные правонарушения предусмотрены одной частью ст.5.27 или 5.27.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания за их совершение положения ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат применению.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", фактическое допущение каждого работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения необходимого обучения, проверки знаний или обязательных осмотров подлежит квалификации в качестве отдельного административного правонарушения с назначением административного наказания, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч.1, 3 и 4 ст.5.27.1, ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выявлены должностным лицом Государственной инспекции труда в Томской области в ходе расследования несчастного случая на производстве.

Порядок проведения расследования несчастных случаев установлен ст.229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 ч.3 ст.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" расследование несчастных случаев на производстве не относится к государственному контролю (надзору).

При таких данных, вопреки утверждению об обратном, отсутствуют основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений ч.2 ст.4.4 названного Кодекса, так как выявленные в рамках расследования несчастного случая на производстве нарушения требований трудового законодательства образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия) как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ; допущены они не в результате одного бездействия, а в результате нескольких самостоятельных действий (бездействия); совершенное обществом бездействие не образует составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) этого Кодекса, что является одним из зафиксированных в ч.2 ст.4.4 названного Кодекса условий её применения.

Изложенное позволяет сделать вывод о неправильном толковании защитником указанных положений действующего законодательства и разъяснений.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц, соответствует целям, определенным в ст.3.1 КоАП РФ, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для признания административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для смягчения наказания не нахожу, поскольку назначенное административное наказание определено в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.1, 4.4 КоАП РФ, в том числе с учётом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется

С учётом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений материальных и процессуальных норм права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Поэтому, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда в Томской области ФИО2 от /________/ /________/-И/12-12395-И/60, вынесенное в отношении ООО «Асиновская лесопромышленность» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.